Ухвала від 18.05.2023 по справі 910/5729/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

м. Київ

18.05.2023Справа № 910/5729/23

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства «Раном»

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича

Державного підприємства «Сетам»

про визнання недійсними результатів торгів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Раном» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними результатів торгів.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана директором - Теодоровичем В.В., натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження Теодоровича В.В., як директора Приватного підприємства «Раном».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Приватного підприємства «Раном» подано без підтвердження повноважень директора позивача, а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо обов'язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву з додатками повернути Приватному підприємству «Раном».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяМ.Є. Літвінова

Попередній документ
111054974
Наступний документ
111054976
Інформація про рішення:
№ рішення: 111054975
№ справи: 910/5729/23
Дата рішення: 18.05.2023
Дата публікації: 25.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (18.05.2023)
Дата надходження: 12.04.2023
Предмет позову: про визнання недійсними результатів електронних торгів