Ухвала від 24.05.2023 по справі 907/456/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі (спрощене провадження)

"24" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/456/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», м. Ужгород

до відповідача квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве, м. Мукачеве

про стягнення 1 389 958,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» заявило позов до квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве про стягнення з відповідача 1 389 958,41 грн заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню за Договором №50/19/28 від 30.01.2019 року; Договором №51/19/29 від 30.01.2019 року; Договором №233/20/213/20 від 06.05.2020 року; Договором №234/20/212/20 від 06.05.2020 року; Договором №98/21 /24 від 29.01.2021 р.; Договором №99/21 /23 від 29.01.2021 р.; Договором № 100/22/27 від 01.02.2022 р.; Договором № 101 /22/28 від 01.02.2022 р.; Договором №б 1/23/11 від 20.01.2023 р.; Договором №60/23/12 від 20.01.2023 р. Позов заявлено з посиланням на статті 509, 526 Цивільного Кодексу України, ст. 193 Господарського Кодексу України, Закон України «Про питну воду та питне водопостачання».

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому така підлягає прийняттю судом до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, врахувавши прохання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд прийшов до висновку, що спір належить розглянути в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись статтями 12, 20, 162, 171, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

4. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив. Докази надіслання її відповідачу подати суду.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Роз'яснити сторонам, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Господарського процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі (частина 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук

Попередній документ
111054824
Наступний документ
111054826
Інформація про рішення:
№ рішення: 111054825
№ справи: 907/456/23
Дата рішення: 24.05.2023
Дата публікації: 26.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.04.2024)
Дата надходження: 23.05.2023
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
13.07.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
29.08.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
04.10.2023 11:30 Господарський суд Закарпатської області
09.11.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
17.01.2024 12:00 Господарський суд Закарпатської області
01.02.2024 12:00 Господарський суд Закарпатської області
27.02.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
18.03.2024 12:00 Господарський суд Закарпатської області
16.04.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
01.07.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
26.09.2024 13:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
АНДРЕЙЧУК Л В
КОЛОС І Б
ЛУЧКО Р М
ЛУЧКО Р М
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Мукачево
заявник:
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Мукачево
заявник апеляційної інстанції:
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Мукачево
заявник касаційної інстанції:
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Мукачево
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Мукачево
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"
Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства міста Ужгорода»
представник:
м.Ужгород, Карташов Станіслав Олександрович
представник заявника:
СОСКИДА ПЕТРО ЮРІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
БУЛГАКОВА І В
ЖАЙВОРОНОК Т Є
КРАСНОВ Є В
РОГАЧ Л І