Справа № 175/2363/23
Провадження № 1-кс/175/502/23
про повернення клопотання прокурору
23 травня 2023 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12023041440000324 від 22.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна, -
22.05.2023 року поштою слідчий ОСОБА_2 направив до суду клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено 21.05.2023 року із багажника автомобіля Volkswagen GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події з 14-34 год. до 14-45 год., а саме: предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням 107 5 79 Т та предмет схожий на запал УЗРГМ-2 із маркуванням НОМЕР_2 .
Клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що вилучене 21.05.2023 року в ході огляду транспортного засобу майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а незастосування запобіжного заходу у вигляду арешту майна може привести до приховування, втрати або пошкодження майна.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання про арешт майна на додержання вимог ст. 171 КПК України, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У порушення вищезазначених вимог слідчим в клопотанні про арешт майна не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що позбавляє повідомити відповідну особу про розгляд поданого клопотання.
У зв'язку із вищезазначеними недоліками слідчий суддя, на підставі ч.3 ст. 172 КПК України, повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №1202304144000324 від 21.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна повернути прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1