вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"16" травня 2023 р. Справа№ 910/6201/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Барсук М.А.
Руденко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі №910/6201/22 (суддя Антонова В.М., повний текст рішення складено 31.03.2023) за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про зобов'язання повернути товар
ВСТАНОВИВ наступне.
Рішенням Господарського суду міста Київської області від 21.03.2023 у справі №910/6201/22 позов задоволено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» відмовити повністю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі №910/6201/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №910/6201/22.
На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/6201/22.
В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі №910/6201/22, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення від 21.03.2023 лише 04.04.2023, з урахуванням подання апеляційної скарги 21.04.2023, тобто протягом 20 днів з моменту отримання повного тексту рішення, визнаються поважними.
Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення Публічному акціонерному товариству "Центренерго" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі №910/6201/22; відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Центренерго" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі №910/6201/22.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі №910/6201/22.
3. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі №910/6201/22 призначити на 19 червня 2023 року об 11:00 год.
Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов'язковою.
4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.
5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
6. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі №910/6201/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Барсук
М.А. Руденко