Справа №519/748/23
1-кс/519/261/23
09.05.2023 року м. Южне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , начальника сектору дізнання ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення допиту свідка,
установив:
До Южного міського суду Одеської області звернувся представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні №12021163330000317 від 21.08.2021, мотивуючи свої вимоги тим, що дана постанова винесена дізнавачем в порушення вимог ст.110 КПК України.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засідання просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст.303-308 КПК України.
Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим.
Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин надсилається їй.
Згідно матеріалів кримінального провадження 07.04.2023 дізнавачем СД ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої про проведення допиту свідка ОСОБА_8 у зв'язку з недоцільністю та порушенням права на захист ОСОБА_8 , так як потерпіла прямо вказує на ОСОБА_8 , як на особу що спричинила її тілесні ушкодження, що в свою чергу буде визнано недопустимим доказом.
Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним в Постанові Верховного Суду від 18.05.2021 по справі №162/512/16-к «Так, пунктом 1 частини третьої статті 87 КПК України передбачено, що недопустими доказами є також докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.
Зміст цієї норми права вказує на те, що вона має застосовуватися за умови, коли на час отримання показань від свідка уже існували дані, що його буде визнано підозрюваним чи обвинуваченим, але, всупереч наявності у такої особи права на мовчання та свободи від самовикриття, слідчий чи прокурор вчиняє дії, спрямовані на отримання показань від неї. Саме такі дії, а не власне факт отримання показань від свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим, мають визнаватися істотним порушенням прав людини і основоположних свобод.»
Таким чином слідчий суддя доходить висновку, що оскаржуєма постанова є законною та обґрунтованою, та у її задоволенні необхідно відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення допиту свідка - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1