Справа № 519/667/23
2/519/282/23
24.05.2023 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.
за участю: представника позивачів - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в здійсненні права власності,
установив:
Представник позивачів звернулась до суду з зазначеним позовом.
До суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження даної цивільної справи до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №519/590/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Дараган Ірини Миколаївни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою.
Від представника позивачів до суду надійшло заперечення проти заяви про зупинення провадження у справі, згідно якого вона просить відмовити у задоволенні заяви, в зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст.251 ЦПК України.
Відповідач в судовому засіданні підтримав свою заяву, просив її задовольнити.
Представник позивачів в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви відповідача про зупинення провадження по справі.
Дослідивши подані матеріали суд дійшов таких висновків.
Представник позивачів звернулась до суду з позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в здійсненні права власності.
Крім того, в провадженні Южного міського суду Одеської області перебувала справа №519/590/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Дараган Ірини Миколаївни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою, рішення по якій не набрало законної сили.
Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.
Згідно роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі №308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі №1522/27468/12 від 07.11.2018.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.
Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.
У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України відповідачем не доведена об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №519/590/20, яка перебуває на розгляді Одеського апеляційного суду та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставини, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлені.
Керуючись ст.251, 253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній цивільній справі - відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З. І. Барановська