Справа № 161/8131/23
Провадження № 1-кп/161/945/23
м. Луцьк 23 травня 2023 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023030580000679 від 04 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживаючого в АДРЕСА_2 , де працює будівельником, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого:
- 19.12.2002 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 5, ст. 289 ч. 3 КК України до 10 років позбавлення волі;
- 15.09.2014 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , 04.03.2023 близько 08 год 55 хв, поблизу с. Забороль Луцького району, судимість відносно якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Prius» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 здійснюючи ним рух у напрямку до м. Луцька по автодорозі Н-22 сполученням «Устилуг - Луцьк - Рівне», яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, змінив напрямок руху у лівий бік, перетнувши горизонтальну дорожню розмітку 1.3. ПДР, яка поділяє транспортних потоків та яку відповідно до Правил дорожнього руху перетинати забороняється, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював рух у зустрічному напрямку до м. Володимир.
Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 3, 4 плюсневих кісток лівої стопи на рівні основ, які відповідно до висновку експерта № 106 від 09.01.2023 за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я, по скільки для їх загоєння необхідний час більше 21-ї доби.
У прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_7 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:
п. 2.3. б) Для забезпечення дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 8.5.1. Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил (Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється);
п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми необережними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно за вказаних обставин, місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. Повідомив, що виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, сталися саме внаслідок його необережних дій. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Просив обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти права керувати транспортними засобами.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров'я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, шкода потерпілому відшкодована, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, у виді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує грубе порушення Правил дорожнього руху з боку обвинуваченого, що спричинило середньої тяжкості ушкодження, також встановлено судом, що керування транспортними засобами не є основним джерелом доходу та засобом для існування обвинуваченого, тому суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк один рік.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 09 січня 2023 року - скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , який поміщено для тимчасового зберігання на спеціальний майданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 - передати за належністю ОСОБА_6 .
Автомобіль марки «Toyota Prius» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_4 , який поміщено для тимчасового зберігання на спеціальний майданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 - передати за належністю ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 12081 (дванадцять тисяч вісімдесят одну) грн 92 (дев'яносто дві) коп. судових витрат у справі за проведення експертиз.
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 09 січня 2023 року - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: