Справа № 496/222/23
Провадження № 3/496/1935/23
09 травня 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
05.12.2022 року о 01.00 годин в Одеській області, Одеському районі, с. Дачне, вул. Привокзальна, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.
У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення був не згодний, та пояснив, що 05.12.2022 року, в с. Дачне по вул. Преображенська, біля ЖД вокзалу, перебуваючи у комендантську годину на вулиці біля автомобіля, був зупинений патрульним поліцейським, щодо пред'явлення документів та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за начеб то керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, просив закрити справу у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, при цьому посилався на обставини викладені у письмових поясненнях.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 04.12.2022 року о 08.00 годин зустрівся з ОСОБА_1 на станції, випили пиво і пішли до знайомих, у знайомих також випивали, потім в комендантську годину необхідно було їхати додому і знайомий, де вони знаходились, везли його додому. Біля станції Дачне у комендантську годину їх зупинила територіальна оборона, за кермом ОСОБА_1 не перебував, а бувОСОБА_3 , який зараз перебуває у ОСОБА_4 та з ним не можливо зв'язатися.
Після того, як судом були досліджені письмові покази свідка ОСОБА_2 , які були відібрані у нього безпосередньо на місці події та згідно яких він зазначав, що за кермом був ОСОБА_1 .
На запитання головуючого свідок ОСОБА_2 зазначив, що інспектор поліції, який відбирав пояснення невірно записав, просив брати до уваги лише покази, які надані у суді.
До судового засідання з'явився інспектор поліції Дяченко А.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та пояснив, що 05.12.2022 року несли службу на блок пості в с.Дачне, подзвонили військові та повідомили, що водій керував в стані алкогольного сп'яніння, після чого виїхали та прибувши на місце було встановлено водія ОСОБА_1 , якому було роз'яснено його права, також запропоновано продути прилад «Драгер» з метою виявлено стану алкогольного сп'яніння на що він відмовився, потім допитали водія ОСОБА_1 , військових, якими було зупинено автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, відібрані письмові пояснення у свідків, які також зазначали, що за кермом був ОСОБА_1 та склали відповідні матеріали відносно водія.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , інспектора поліції Дяченко А.В., дослідивши матеріали справи, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин даної справи, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення вважає, що в діях останнього вбачаються порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 361665 від 05.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та дослідженим відеозаписом, згідно якого встановлено факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп'яніння та від продуття на місці події приладу алкотестер «Drager».
Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні, оскільки останній зазначив, що він є товаришем ОСОБА_1 та надаючи покази згідно яких ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу та не керував ним, тим самим намагався його врятувати від відповідальності за скоєне. Суд приймає до уваги письмові поясненнясвідка ОСОБА_2 , які були відібрані безпосередньо на місці події, спогади відповідали обставинам та показам інших свідків, військових та свідок надавав відверті відповіді з приводу того, хто перебував за кермом та згідно письмових показів свідка, транспортним засобом керував ОСОБА_1 після вживання алкогольних напоїв.
Суд визнає зазначені докази допустимими, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103, а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.
Невизнання своєї вини та заперечення щодо обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд розцінює як обраний спосіб його захисту.
Інших доказів, які б спростували обставини наведені у зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення з боку ОСОБА_1 суду надано не було.
Правилами дорожнього руху України встановлено, що водій, це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП в Одеській області - Бойка М. зазначено, що ОСОБА_1 права отримував.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставин, які пом'якшують відповідальність, передбаченою ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність, передбаченою ст. 35 КУпАП, судом не встановлено, також, беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, які перебувають з ознаками стану алкогольного сп'яніння та їх відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння прирівнюється до керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тому суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Горяєв
Повний текст постанови складено 15.05.2023 року.