22 травня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/464/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М.
за участі секретаря судового засідання Коляски І. І.
розглянув скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 39/10-613-23 від 04.04.2023 (вх. № 3433 від 20.04.2023) на бездіяльність державного виконавця у справі
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601
до відповідача Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, буд. 3а, м. Тернопіль, 46016
про стягнення заборгованості в загальній сумі 4 409 393, 61 грн
За участі представників
стягувача (скаржника): Конопліцького І. В.
боржника (відповідача): Миколайчук Н. Л.
органу ДВС: не прибув
В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Заяв про відвід (самовідвід) судді (суддів) та секретаря судового засідання, з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз'яснення прав та обов'язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.
Встановив:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 921/464/19 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача - Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", про стягнення заборгованості в загальній сумі 4 409 393,61 грн.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради “Тернопільтеплокомуненерго” на користь Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2 600 664 грн 37 коп. основного боргу; 450 727 грн 84 коп. пені; 137 502 грн 49 коп. 3% річних; 539 095 грн 77 коп. інфляційних втрат; 55 919 грн 85 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору. В задоволенні решти частини позову - відмовлено.
30.06.2021 на примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 господарським судом було видано відповідний наказ.
20.04.2023 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із скаргою № 39/10-613-23 від 04.04.2023 (вх. № 3433 від 20.04.2023) на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Зокрема, заявник просить суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо примусового виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 № 921/464/19; зобов'язати державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення прав стягувача - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" при примусовому виконанні рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 № 921/464/19, провести виконавчі дії в порядку виконавчого провадження у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", а саме: накласти арешт на грошові кошти, які містяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритий у Філії - Тернопільське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в межах суми боргу.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.04.2023 призначено судове засідання для розгляду скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 39/10-613-23 від 04.04.2023 (вх. № 3433 від 20.04.2023) у справі №921/464/19 на 01.05.2023 о 09:30 год.; витребувано у Відділу Державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення у справі № 921/464/19; зобов'язано документи надати суду у строк до 28.04.2023; запропоновано Комунальному підприємству теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" та Відділу Державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк до 28.04.2023 надати (надіслати) господарському суду: письмово викладену позицію щодо скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 39/10-613-23 від 04.04.2023 (вх. № 3433 від 20.04.2023) у справі №921/464/19.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.04.2023 задоволено клопотання/заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" щодо участі його представника - Конопліцького Ігоря Васильовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon"; постановлено: провести судове засідання по розгляду скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 39/10-613-23 від 04.04.2023 (вх. № 3433 від 20.04.2023) на бездіяльність державного виконавця у справі № 921/464/19 01.05.2023 о 09:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/); забезпечити участь представнику Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - Конопліцькому Ігорю Васильовичу в судовому засіданні 01.05.2023 о 09:30 год. у справі № 921464/19 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.
В судовому засіданні 01.05.2023, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі представників позивача (стягувача) та відповідача (боржника), судом відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод продовжено строк для розгляду скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 39/10-613-23 від 04.04.2023 (вх. № 3433 від 20.04.2023) на бездіяльність державного виконавця у справі № 921/464/19 на 10 днів (до 11.05.2023), повторно витребувано у Відділу Державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення у справі № 921/464/19, запропоновано органу ДВС, боржнику виконати вимоги ухвали суду від 21.04.2023 та оголошено перерву до 12:00 год. 11.05.2023, про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Орган ДВС про судове засідання 11.05.2023 повідомлено ухвалою суду від 01.05.2023.
03.05.2023 на адресу суду від Відділу Державної виконавчої служби у місті Тернополі надійшов відзив за вих. № 44979 від 02.05.2023 (вх. № 3816), згідно з яким останній скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 39/10-613-23 від 04.04.2023 вважає необґрунтованою, безпідставною та просить суд відмовити у її задоволенні. Поряд з цим, державним виконавцем до вказано вище відзиву долучено матеріали виконавчого провадження ВП № 70300776.
09.05.2023 на адресу суду від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява від 09.05.2023 про участь повноважного представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення із використанням власних технічних засобів.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючим суддею для розгляду даного клопотання визначено суддю Гирилу І.М. Поряд із цим, розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 09.05.2023, зважаючи на те, що суддя Гирила І.М. перебуває у відпустці, для розгляду вказаного вище клопотання було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №921/464/19, за результатами проведення якого визначено суддю Руденка О. В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023 міститься у матеріалах справи).
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.05.2023 у справі № 921/464/19 (суддя Руденко О. В.) відмовлено у задоволенні заяви 09.05.2023 представника позивача, адвоката Конопліцького І.В., про участь в судовому засіданні 11.05.2023 на 12:00 год. по справі №921/464/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
10.05.2023 на адресу суду від Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" надійшла письмова позиція щодо скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за вих. № 276/03 від 08.05.2023 (вх. № 4049).
Окрім того, 10.05.2023 від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив на скаргу.
В судовому засіданні 11.05.2023, яке відбулось за участі представника відповідача (боржника) та органу ДВС, судом відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод продовжено строк для розгляду скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 39/10-613-23 від 04.04.2023 (вх. № 3433 від 20.04.2023) на бездіяльність державного виконавця у справі № 921/464/19 на 10 днів (до 22.05.2023); оголошено перерву в судовому засідання до 15:00 год. 22.05.2023; явку представників відповідача (боржника) та органу ДВС у судове засідання 22.05.2023 визнано обов'язковою; витребувано у Відділу Державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення у справі № 921/464/19, включаючи службові записки, зобов'язано надати останні у строк до 17.05.2023, а їх оригінали - для огляду в судовому засіданні 22.05.2023, про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Позивача (стягувача) про судове засідання 22.05.2023 повідомлено відповідною ухвалою суду від 11.05.2023.
Поряд з цим, 17.05.2023 Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" через підсистему "Електронний суд" подано клопотання б/н від 17.05.2023 (вх. № 4293), у якому заявник просить суд скаргу № 39/10-613-23 від 04.04.2023 (вх. № 3433 від 20.04.2023) на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без розгляду. Вказує, що 17.05.2023 від Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" на рахунок стягувача надійшли кошти на погашення заборгованості зі сплати судового збору в сумі 55 919, 85 грн. Таким чином, станом на даний час відсутній предмет спору та необхідність у зобов'язанні державного виконавця усувати порушені права стягувача.
22.05.2023 на адресу суду від КПТМ ТОР "Тернопільтеплокомуненерго" надійшло клопотання за №/03 від 22.05.2023 (вх. № 4410), відповідно до якого відповідач (боржник) просить суд долучити до матеріалів справи № 921/464/19 платіжну інструкцію № 3948 від 16.05.2023 на суму 55 919, 85 грн, як доказ на підтвердження сплати судового збору згідно з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 у справі № 921/464/19.
В судове засідання 22.05.2023 представник заявника (стягувача) прибув. Клопотання б/н від 17.05.2023 (вх. № 4293) про залишення без розгляду скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 39/10-613-23 від 04.04.2023 (вх. № 3433 від 20.04.2023) на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з підтримав в повному обсязі.
Повноважний представник боржника - КПТМ ТОР "Тернопільтеплокомуненерго" в судове засідання 22.05.2023 прибув та не заперечив щодо задоволення судом клопотання б/н від 17.05.2023 (вх. № 4293) про залишення без розгляду скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 39/10-613-23 від 04.04.2023 (вх. № 3433 від 20.04.2023) на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Підтвердив, що станом на даний час відсутній предмет спору, оскільки відповідачем (боржником) оплачено борг зі сплати судового збору в сумі 55 919, 85 грн.
Повноважний представник органу ДВС в судове засідання 22.05.2023 не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином (розписка - в матеріалах справи).
Процесуальні питання, пов'язані з судовим контролем за виконанням судових рішень регламентовані розділом VI ГПК України.
Зокрема, ст. 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно з ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу, якою поновлює порушене право заявника або ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, з огляду на викладене вище, слід зазначити, що у нормах розділу VI ГПК України та й зокрема у статті 343 ГПК України не передбачено випадків, за яких суд залишає без розгляду скаргу на дії виконавця.
Поряд з цим, в силу ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Ч. 10 ст. 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який не може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Верховний суд у постановах Великої палати ВС зазначав, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.
Зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 зазначено, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.
Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.
Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли, на переконання суду, певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.
Тому, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З аналізу правових норм вбачається, що закріплене за заявником право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.
Таким чином, беручи до уваги приписи чинного законодавства, враховуючи те, що норми ч. 10 ст. 11 ГПК України надають суду процесуальну можливість застосувати до зазначених вище правовідносин, які не врегульовані законом, законодавство, що регулює подібні відносини, перевіривши повноваження особи, яка підписала зазначене вище клопотання про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця без розгляду, зважаючи на те, що його подання є формою реалізації прав заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та залишення без розгляду скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 39/10-613-23 від 04.04.2023 (вх. № 3433 від 20.04.2023) на бездіяльність державного виконавця на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 233 ГПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.
Ухвала, що викладається окремим документом, складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: висновків суду, строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження (п. 4 ч. 1 ст. 234 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Разом із тим, 22.05.2023 при складанні скороченого судового рішення (вступної та резолютивної частин ухвали) судом не вказано строку і порядку набрання ухвалою законної сили.
Ч. 7 ст. 233 ГПК України передбачено, що виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді.
Зважаючи на наведене, суд робить застереження про виправлення в цій частині ухвали до його підписання суддею.
Керуючись ст. 3, 11, 14, 42, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" б/н від 17.05.2023 (вх. № 4293) про залишення без розгляду скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 39/10-613-23 від 04.04.2023 (вх. № 3433 від 20.04.2023) на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити.
2. Скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 39/10-613-23 від 04.04.2023 (вх. № 3433 від 20.04.2023) на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без розгляду.
3. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.
4. Копію ухвали направити: Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, Комунальному підприємству теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, буд. 3а, м. Тернопіль, 46016 та Відділу Державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вулиця Князя Острозького, буд. 14, м. Тернопіль, 46008 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України з моменту її проголошення (22.05.2023).
Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2023.
Суддя І.М. Гирила