Ухвала від 23.05.2023 по справі 911/1591/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" травня 2023 р. Справа № 911/1591/20

Суддя Бацуца В. М. розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі № 911/1591/20

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Червоноградський завод металоконструкцій” (80100, вул. Львівська, буд. 53, м. Червоноград, Львівська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Роксана Плюс” (08175, вул. Шевченка, буд. 140-Б, с. Юрівка, Києво-Святошинський район, Київська область)

про стягнення 446 369, 45 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться заява ТОВ “Роксана Плюс” про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 911/1591/20 за позовом ТДВ “Червоноградський завод металоконструкцій” до ТОВ “Роксана Плюс” про стягнення 446 369, 45 грн і судове засідання по розгляду якої призначено на 24.05.2023 р.

23.05.2023 р. через систему “Eлектронний суд” до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 22.05.2023 р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому він просить суд судове засідання, призначене на 24.05.2023 р. о 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Згідно з ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

3. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

5. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

7. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

8. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

9. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

11. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

12. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Судом встановлено, що згідно з відомостями Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" майданчик відеоконференцзв'язку Господарського суду Київської області (зал № 216) 24.05.2023 р. заброньовано для проведення інших судових засідань в період з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що у Господарського суду Київської області відсутня технічна можливість проведення судового засідання у справі № 911/1591/20, призначеного на 24.05.2023 р. о 10 год. 30 хв., у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про залишення клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 22.05.2023 р. (вх. № 1620/23 від 23.05.2023 р.) Товариства з додатковою відповідальністю “Червоноградський завод металоконструкцій” про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца

Попередній документ
111051643
Наступний документ
111051645
Інформація про рішення:
№ рішення: 111051644
№ справи: 911/1591/20
Дата рішення: 23.05.2023
Дата публікації: 25.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.12.2020)
Дата надходження: 01.06.2020
Предмет позову: Стягнення 546369,45 грн.
Розклад засідань:
01.07.2020 10:15 Господарський суд Київської області
29.07.2020 10:45 Господарський суд Київської області
26.08.2020 10:15 Господарський суд Київської області
16.09.2020 09:00 Господарський суд Київської області
07.10.2020 10:15 Господарський суд Київської області
28.10.2020 16:00 Господарський суд Київської області
11.11.2020 11:15 Господарський суд Київської області
11.01.2023 10:15 Господарський суд Київської області
09.02.2023 10:30 Господарський суд Київської області
15.02.2023 15:10 Господарський суд Київської області
27.09.2023 14:15 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2023 12:00 Господарський суд Київської області
15.11.2023 10:45 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
БАЦУЦА В М
БАЦУЦА В М
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
ЯКОВЛЄВ М Л
відповідач (боржник):
Державний виконавець Вишнівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертична Віта Володимирівна
ТОВ "Роксана Плюс"
ТОВ "РОКСАНА ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОКСАНА ПЛЮС"
заявник:
ТОВ "РОКСАНА ПЛЮС"
ТОВ "Червоноградський завод металоконструкцій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОКСАНА ПЛЮС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОКСАНА ПЛЮС"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Роксана Плюс"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОКСАНА ПЛЮС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОКСАНА ПЛЮС"
позивач (заявник):
ТзДВ "Червоноградський завод металоконструкцій"
ТОВ "Червоноградський завод металоконструкцій"
Товариство з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій"
представник заявника:
Мацей Михайло Михайлович
представник скаржника:
Адвокат Рябко Сергій Олександрович
скаржник на дії органів двс:
ТОВ "РОКСАНА ПЛЮС"
стягувач:
ТОВ "Червоноградський завод металоконструкцій"
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
ГУБЕНКО Н М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ТИЩЕНКО А І
ШАПТАЛА Є Ю
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державний виконавець Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального МУ МЮ (м.Київ) Тертична В.В.