Справа № 523/208/23
Провадження №2-д/523/2/23
24.05.2023 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,
з участю боржника - ОСОБА_1 , представника боржника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса клопотання суду Кишинева (Центральний офіс), Республіки Молдова про надання дозволу на виконання на території України рішення вищевказаного суду від 28.10.2021 року про стягнення державного митра з ОСОБА_3 , -
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання суду Кишинева (Центральний офіс), Республіки Молдова про надання дозволу на виконання на території України рішення вищевказаного суду від 28.10.2021 року про стягнення державного митра з ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2023 року було постановлено прийняти до розгляду клопотання суду Кишенева (Центральний офіс), Республіки Молдова про надання дозволу на виконання на території України рішення вищевказаного суду від 28.10.2021 року про стягнення державного митра з ОСОБА_3 , а також повідомлено ОСОБА_3 про надходження клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення суду міста Кишенева від 28.10.2021 року про стягнення з неї державного мита та запропоновано їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2023 року було постановлено призначити до судового розгляду клопотання суду Кишенева (Центральний офіс), Республіки Молдова про надання дозволу на виконання на території України рішення вищевказаного суду від 28.10.2021 року про стягнення державного митра з Величко Ганни.
Боржниця ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечили в повному обсязі.
Представник боржниці ОСОБА_2 пояснила суду, що ОСОБА_1 не було відомо про той факт, що у провадженні суду Кишенева перебувала справа, за результатами розгляду якої з ОСОБА_1 підлягає стягненню державне мито, оскільки вона не отримувала жодних повідомлень, ані про вручення судових документів, ані про виклик до суду. Як вбачається із матеріалів клопотання суду Кишенева (Центральний офіс), Республіки Молдова про надання дозволу на виконання на території України рішення суду, боржницю, ОСОБА_1 повідомлялася щодо притягнення її до субсидіарної відповідальності шляхом вжиття заходів щодо вручення судових документів відносно дати та місця розгляду за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_1 є зареєстрованою та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . А тому, можна стверджувати, що внаслідок неналежного повідомлення про дату та місце розгляду справи, ОСОБА_1 була позбавлена можливості з'явитися до суду для належного захисту своїх прав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та її представника, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить наступного висновку.
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання суду Кишенева (Центральний офіс), Республіки Молдова про надання дозволу на виконання на території України рішення вищевказаного суду від 28.10.2021 року про стягнення державного митра з ОСОБА_3 .
Так, із наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що 28.10.2021 року рішенням суду м. Кишинева (Судова інстанція з розгляду справи про неспроможність (банкрутство), за результатами розгляду справи № 2і-679-1/2019 ухвалено стягнути з рахунку боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на рахунок боржника SLR «Egina-Prim» / ТОВ / (у процесі банкрутства) суму 216148,67 леїв, а також на користь держави суму 6484,46 лея як державне мито.
Вказане рішення набуло чинності 15.11.2021 року та підлягає виконанню, що підтверджується доданим до матеріалів клопотання Сертифікатом вих. № 5-14-3318 від 13.06.2022 року.
До матеріалів клопотання було додано Сертифікат вих. № 5-14-3319 від 13.06.2022 року, з якого вбачається, що судом були вжиті заходи щодо вручення судових документів відносно дати та місця розгляду.
Також, із Сертифікату вих. № 5-14-3320 від 13.06.2022 року вбачається, що рішення відносно стягнення на користь держави державного мита, не було виконано на території Республіки Молдова.
Згідно приписів ст. 462 ЦПК України Рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.
Відповідно до ст. 463 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред'явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.
13.12.1993 року між Україною та Республікою Молдова було підписано Договір про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах (надалі - Договір). Даний Договір Законом України № 238/94-ВР було ратифіковано 10.11.1994 року.
Відповідно до ст. 2 Договору суди, органи прокуратури і нотаріату Договірних Сторін, що далі іменуються "установи юстиції" надають взаємно правову допомогу у цивільних та кримінальних справах.
Відповідно до ст. 48 Договору за умов, передбачених цим Договором, Договірні Сторони визнають і виконують на своїй території рішення, винесені на території іншої Договірної Сторони, а саме: 1) рішення судів з цивільних справ; 2) рішення судів з кримінальних справ в частині, що стосується відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Згідно приписів п. 3 ст. 49 Договору рішення, зазначені в статті 48, підлягають визнанню і виконанню на території іншої Договірної Сторони, якщо: сторона не була позбавлена можливості захисту своїх прав, а у випадку обмеженої процесуальної здатності - належного представництва, а зокрема, сторона, яка не прийняла участі в розгляді справи, отримала виклик в судове засідання своєчасно і належним чином.
Суд констатує, що із матеріалів клопотання суду Кишенева (Центральний офіс), Республіки Молдова про надання дозволу на виконання на території України рішення суду вбачається, що боржниця, ОСОБА_1 повідомлялася щодо притягнення її до субсидіарної відповідальності шляхом вжиття заходів щодо вручення судових документів відносно дати та місця розгляду за адресою: АДРЕСА_1 .
В рамках розгляду даного клопотання з метою з'ясування зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 судом було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, з відповіді якого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.07.2011 року значиться зареєстрованою по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Даний факт також підтверджується наявною у матеріалах справи копією паспорта гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 19.08.2005 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.
Таким чином, судом встановлено, що в рамках розгляду справи судом м. Кишинева № 2і-679-1/2019 боржниці ОСОБА_1 направлялися судові документи відносно дати та місця розгляду справи на адресу, за якою остання не значилася зареєстрованою по місцю проживання, що свідчить про факт неналежного повідомлення ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи № 2і-679-1/2019, внаслідок чого вона була позбавлена можливості та права взяти участь у судовому процесі та надати своїх пояснень з приводу предмета розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 468 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено, якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд справи.
З огляду на вищевикладене, що суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Кишенева (Центральний офіс), Республіки Молдова від 28.10.2021 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 467 - 469 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання суду Кишенева (Центральний офіс), Республіки Молдова про надання дозволу на виконання на території України рішення вищевказаного суду від 28.10.2021 року про стягнення державного митра з ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси: Кремер І.О.