Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/14989/22
Провадження №1-кп/523/881/23
24.05.2023 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №12022163490000566 від 28.08.2022 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, одружений, не працює, є інвалідом 3-ї групи, має середню освіту, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
по звинуваченню в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
28.08.2022 приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин по відношенню до дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів особистої до неї неприязності, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи при цьому їх настання та проявляючи явну неповагу до охоронюваних законом цінностей життя та здоров'я людини, знаходячись у спальній кімнаті зазначеної квартири, стиснув ніж в своїй правій руці, який заздалегідь підготував як знаряддя злочину та умисно наніс ним один удар потерпілій ОСОБА_8 в область грудної клітини зліва, тим самим заподіяв останній колото-різане проникаюче сліпе поранення грудей з раною, розташованою на грудях зліва по передній пахвовій лінії, з ушкодженням лівої легені, передньої стінки навколосерцевої сумки та легеневого стовбуру з крововиливом у ліву плевральну порожнину та навколосерцеву сумку, що згідно п.2.11.а, 2.1.3.Й, 2.1.3.о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, від яких потерпіла ОСОБА_8 померла на місці події від геморагічного шоку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину не визнав, оскільки, за його словами, не мав наміру заподіяти смерть потерпілій. По суті справи пояснив, що 28.08.2022 року, приблизно о 02.00 годині ночі його дружина принесла бутилу 0.7 літри самогона, який вони випили на двох. Потім, приблизно о 03.30 годині вона сказала, що їй ще потрібен алкоголь та у неї розпочався психоз. Він тримав її, щоб вона нікуди не вийшла, потім взяв ніж, але вона не зупинялась та говорила, що все одно вона вийде на вулицю. Коли зрозумів, що все марно він кинув ніж на подушку, а вона його взяла та підставила до своїх грудей, вимагаючи, щоб він віддав їй ключі від дверей, які він зачинив, при цьому вона стояла обличчям до стіни. Розлютившись він її штовхнув після чого почув звук проколу, потім вона повернулась він витягнув з неї ножа та відвів до ліжка. Потім, коли він витягнув ніж, то пішов до кімнати дітей та сказав їм, що мабуть він вбив матір та щоб вони викликали поліцію та швидку. Також пояснив, що не міг розраховувати на те, що вона саме так поставить ніж, що він її вб'є. Під час дослідження доказів показав на фото знімках ніж, який він витягнув із потерпілої та пояснив, що в подальшому він викинув зазначений ніж у кімнаті та до нього більше ніхто не підходив. Також стверджує, що коли він витягав ножа та проводив дружину до ліжка, то крові в неї не було. Звідки взялась кров на його речах пояснити не може. По суті своїх відносин із дружиною пояснив, що вона постійно викликала поліцію та в неї була манія скаржитись на нього. Вважає, що все сталось випадково, він не збирався нікого вбивати та стверджує, що все сталось так, як він зазначав під час слідчого експерименту, а саме ніж був в руках його дружини, а він лише штовхнув її на нього.
Не зважаючи на не визнання своєї провини обвинуваченим у скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, його провина у зазначеному злочині в повному обсязі підтверджується показами самого обвинуваченого та матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні:
-свідченнями самого обвинуваченого ОСОБА_7 , який в своїх показах пояснив, що під час зазначеної події вони із потерпілою знаходились в кімнаті наодинці, при цьому саме він достав ніж, яким у подальшому було заподіяно смерть потерпілій ОСОБА_8
-потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_9 відмовились від дачі показів, посилаючись на положення ст.63 Конституції України, оскільки є близькими родичами обвинуваченого.
Крім того, провина ОСОБА_7 також доводиться матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні:
-протоколом огляду місця події від 28.08.2022 року, в ході якого у квартирі АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті у виді проникаючої щілеподібної колото-різану рани на грудях зліва біля пахви. Під час огляду вилучено: 1) змив плями бурого кольору зі стінки біля вхідних дверей до квартири; 2)ніж з руків'ям коричневого кольору та лезом із металу сірого кольору з чохлом чорного кольору; 3) ніж з руків'ям у вигляді трьох горизонтальних смуг розділених сірими полосами та лезом із металу сірого кольору з чохлом чорного кольору; 4) розкладний ніж з руків'ям чорного кольору та лезом із металу сірого кольору; 5) різнокольоровий шарф з плямами бурого кольору; 6) Сарафан в клітинку синьо білого кольору, з плямами бурого кольору; 7)Нічна сорочка рожевого кольору з плямами бурого кольору; 8) Полімерні капці сірого кольору з плямами бурого кольору; 9) Змив на 1му марлевому тампоні з лівої долоні ОСОБА_8 ; 10) змив на 1му марлевому тампоні з правої долоні ОСОБА_8 ; 11) Змив плям бурого кольору на 1му марлевому тампоні з підлоги кімнати №3 (біля ніг ОСОБА_8 ); 12)3мив плями бурого кольору на 1му марлевому тампоні зі стіни справа при вході;
-протоколом затримання ОСОБА_7 від 28.08.2022 року, вилучено футболку червоного кольору з написом «Colins» зі слідами бурого кольору, в якій він був 28.08.2022 під час скоєння злочину;
-постановою від 28.08.2022 року та протоколами відбору біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_7
-постановами про залучення речових доказів та ухвалою про арешт майна;
-протоколом слідчого експерименту із застосуванням відеозапису за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 03.11.2022 року, який було переглянуто під час судового засідання 19.05.2023 року та в якому ОСОБА_7 розповів та відтворив свою версію події настання смерті ОСОБА_8
-Висновком експерта №3127 від 23.09.2022 року, згідно якого:
1(1,3). При експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені наступні ушкодження: а) колото-різане проникаюче сліпе поранення грудей з раною (№ 1), яка розташована на грудях зліва по передній пахвовій лінії, на 9,0 см нижче ключично-лопаткового зчленування, на висоті 132 см від підошовних поверхонь стоп. По ходу ранового каналу є ушкодження лівої легені, передньої стінки навколосерцевої сумки та легеневого стовбуру з крововиливом у ліву плевральну порожнину (згорток крові масою 688 г та близько 1000 мл рідкої частини її) та навколосерцеву сумку (близько 50 мл рідкої, темно-червоної крові). Напрямок ранового каналу: спереду назад та зліва направо;
б) різана рана (№ 2) на долонній поверхні правої кисті , біля основи середнього пальця;
в) садно на передній поверхні правого колінного суглобу.
Морфологічні характеристики колото-різаної рани (рівні краї, наявність гострого та П-подібного кінців, переважання глибини рани над довжиною) та дані медико-криміналістичної експертизи свідчать про те, що вона могла бути утворена дією клинка плоского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини, не більше 2,1 см.
Морфологічні характеристики різаної рани (рівні краї, незначна глибина) спричинена дією предмета який має гостру ріжучу кромку.
Садно спричинено ударом або ударом-тертя тупого предмету, індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразилися можливо при падінні та в прямому причинному зв'язку з настанням смерті не перебуває.
Ушкодження у вигляді колото-різаної рани (№ 1) виходячи з морфології (відсутність ознак загоєння, темно-червоний крововилив в краях) та даних судово-медичної експертизи (без вираженої клітинної реакції та реактивних змін) спричинено за хвилини до смерті.
Ушкодження у вигляді різаної рани (№ 2) та садна, виходячи з морфології (краї рани потовщені, зі світло-коричневими м'якими грануляціями, дно вкрито білисуватим гноєм, садно під коричневою корочкою вище рівня шкіри) могли бути спричиненні за 3-5 діб до настання смерті.
2(2). Колото-різане поранення грудей, яке проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені, навколосерцевої сумки та легеневого стовбуру та крововиливом у ліву плевральну порожнину та навколосерцеву сумку було небезпечним для життя і за цим критерієм згідно з п. 2.1.1.а, 2.1.3.й, 2.1.3.0 «Правил судово-медичного зизначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.
Різана рана на долонній поверхні правої кисті при звичайному своєму перебігу викликає розлад здоров'я, тривалістю більше шести днів, але не більше 21 дня і за цим критерієм згідно з п. 2.3.1.а і 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Ушкодження у вигляді садна має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
3(4.5). Смерть ОСОБА_8 перебуває в прямому причинному зв'язку з вищевказаним колото-різаним пораненням грудей з ушкодженням лівої легені, передньої стінки навколосерцевої сумки та легеневого стовбуру з крововиливом у ліву плевральну порожнину та навколосерцеву сумку. Безпосередньо причиною смерті ОСОБА_8 став геморагічний шок;
-Висновком експерта №2209/3127 від 02.09.2022 року, згідно якого в крові від трупа ОСОБА_8 етиловий спирт у концентрації 2,54%;
-Висновком експерта №814/3127 від 30.08.2022 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи В(|||) з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВО;
-Висновком експерта №1663/3127 від 19.09.2022 року, згідно якого встановлено: ушкодження м'яких тканин грудної клітки з крововиливами інфільтрую чого характеру в краях: ушкодження легені, легеневого стовбуру у вигляді дефекту щілиноподібної форми з відносно рівними контурами раневого каналу з крововиливами в краях - без вираженої клітинної реакції та реактивних змін. Вогнища набряку, дрібні ділянки дистелектазу, дрібно вогнищеві крововиливи в легені. Нерівномірне виражене повнокров'я судин венозного руслу, тканин надісланих на дослідження внутрішніх органів. Склероз артерій них судин серця, нерівномірно виражене кровонаповнення, помірний периваскулярний склероз, дистофія кардіоміоцитів, вогнищевий стромальний ліпоматоз міокарда;
-Висновком експерта №367 від 31.08.2022 року, згідно якого: На клапті шкіри грудей зліва, вилученого від трупа ОСОБА_8 виявлено пошкодження, яке є колото-різаним та могло утворитися в результаті дії клинка плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини, не більше 2,1см.;
-Висновком експерта №1172/30д від 26.09.2022 року, згідно якого:
1(1.2,3,4,5). При огляді ОСОБА_7 виявлені наступні ушкодження: синець на правій бічній поверхні живота, синець на передній поверхні лівого стегна в верхній третині, садно на передній поверхні правої гомілки в нижній третині.
Ушкодження у вигляді синців та садна спричинені дією тупого предмету (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися за у межах 24 годин до огляду (садно з червоною поверхнею на рівні шкіри, синьо-фіолетовий колір синців).
Ушкодження у вигляді синців та садна при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цією ознакою, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
2(6). Встановити положення ОСОБА_7 під час заподіяння йому тілесних ушкоджень на підставі його огляду неможливо. (зазначені ушкодження, на думку суду, свідчать про наявність конфлікту обвинуваченого із загиблою із застосуванням фізичної сили з обох сторін, яке мало місце до моменту вбивства ОСОБА_8 );
-висновками комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 224, № 242, з яких видно, що останній спричинено колото-різане проникаюче сліпе поранення грудей з раною, розташованою на грудях зліва по передній пахвовій лінії, з ушкодженням лівої легені, передньої стінки навколосерцевої сумки та легеневого стовбуру з крововиливом у ліву плевральну порожнину та навколосерцеву сумку, що згідно п.2.1.1.а, 2.1.3.й, 2.1.3.о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 є геморагічний шок. Крім того, з висновку №242 вбачається, що версія події, відтворена на слідчому експерименті підозрюваним, суперечить судово-медичним даним вказаної експертизи, оскільки ці дані не співпадають.
-висновками судово-медичних (криміналістичних) експертиз, а саме
№ 385 (шльопанці загиблої);
№ 384 (сорочка загиблої);
№ 382 (футболка підозрюваного);
№ 383 (шарф загиблої);
№ 386 (сарафан загиблої);
№389 (сарафан загиблої та 3 ножа);
№ 388 (три ножа з клаптем шкіри грудей загиблої);
№ 381 (цифровий носій з фотознімками з огляду місця події);
- висновками судово-медичних (імунологічних) експертиз:
№ 826 (групова належність крові загиблої);
№827 (групова належність крові підозрюваного);
№ 878 (змиви з рук загиблої);
№ 865 (футболка підозрюваного);
№ 868 (нічна сорочка загиблої);
№ 864 (сарафан загиблої);
№ 867 (шарф загиблої);
№866 (пара капців-шлопанців загиблої). На кожному з перелічених предметів експертизами виявлено кров людини, походження якої не виключається від загиблої ОСОБА_8 ;
-висновком судово-медичної (цитологічної) експертизи № 331 по дослідженню ножа, яким констатовано, що на ножі знайдені кров людини та ядровмісні клітини;
-висновками судово-медичних (молекулярно-генетичних експертиз):
№ 526 (визначення ДНК-профілю клітин крові підозрюваного);
№ 545 (визначення ДНК-профілю клітин крові загиблої);
№528 (визначення ДНК-профілю клітин крові та тампоні зі змивом сліду крові з ножа та осад об'єкта);
№527 (визначення ДНК-профілю клітин крові на вирізці слідів крові з футболки підозрюваного);
№584 (порівняльні дослідження крові загиблої, підозрюваного та крові з ножа та осаду з об'єкта), з якого вбачається, що на ножі є кров загиблої ОСОБА_8 ;
№583 (порівняльні дослідження крові загиблої, підозрюваного та крові на вирізці з футболки підозрюваного, з якого вбачається, що на футболці ОСОБА_10 , є кров загиблої ОСОБА_8 ;
Аналізом цих висновків судово-медичних (молекулярно-генетичних експертиз) встановлено, що порівняльні дослідження крові потерпілої та підозрюваного, ножа та футболки підозрюваного за висновком №583 відсилають на попередній висновки експертиз № № 526, 545 - де встановлено генетичні ознаки профілю підозрюваного та потерпілої , а також вони в свою чергу відсилають на інші суд-мед. експертизи ножа і футболки. А саме, висновок № 865 (футболка підозрюваного) відсилає на висновок № 527(визначення ДНК-профілю клітин крові на вирізці слідів крові з футболки підозрюваного), де знайдено кров. Так само і по ножу , висновок № 584 (порівняльні дослідження крові загиблої, підозрюваного та крові з ножа та осаду з об'єкта) відсилає на ДНК профіль об'єкта експертизи №528 (визначення ДНК-профілю клітин крові та тампоні зі змивом сліду крові з ножа та осад об'єкта), а висновок № 583 відсилає судово-медичної (цитологічної) експертизи № 331 по дослідженню ножа, яким констатовано, що на ножі знайдені кров людини та ядровмісні клітини.
-протоколом медичного огляду підозрюваного та направленням на його проведення до закладу МОЗ №001084 від 28.08.2022 року, яким зафіксовано, що підозрюваний ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп'яніння на момент скоєння злочину;
-висновком судово-психіатричної експертизи № 443, відповідно до яких ОСОБА_7 в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому хворобливому розладу психічної діяльності не перебував, у зв'язку з чим був здатний повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп'яніння, при цьому його дії не були обумовлені маяченням, обманами сприйняття, афективними розладами та кількісно порушеною свідомістю, тому за своїм психічним станом він був здатний повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У теперішній час підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання, недоумство, та інший хворобливий стан психіки, також не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебуває, він за своїм психічним станом здатний повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, може правильно сприймати обставини, що мають значення для справи і давати про них правильні покази, приймати участь в слідчих діях та предстати перед судом. Підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
-Протоколами, щодо притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1,2 КУпАП України, за вчинення домашнього насилля відносно дружини ОСОБА_8 .
При цьому суд критично ставиться до показів обвинуваченого щодо відсутності наміру на вбивство дружини та механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , оскільки зазначені покази суперечать висновкам експертизи №242, відповідно до якихверсія події, відтворена на слідчому експерименті підозрюваним, суперечить судово-медичним даним вказаної експертизи, оскільки ці дані не співпадають. Крім того береться до уваги той факт, що ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1,2 КУпАП України, за вчинення домашнього насилля відносно дружини ОСОБА_8 , а також згідно протоколу №001084 від 28.08.2022 року перебував у стані алкогольного сп'яніння на момент скоєння злочину, при цьому не заперечував наявність конфліктної ситуації під час події та підтвердив факт того, що саме він достав ніж з метою не допустити виходу дружини на вулицю, а також витягнув ніж з тіла дружини, після чого викинув його.
Суд вважає, що обвинувачений за допомогою своїх показів намагається зменшити свою провину та уникнути покарання за скоєний злочин, що в свою чергу проглядається в його діях під час всього провадження, а саме начебто визнання факту вбивства, під час якої зазначаються обставини злочину (поштовх у спину та знаходження ножа в руках у ОСОБА_8 під час отримання поранення), які суперечать фактичним обставинам справи, а також висновкам експертів.
Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати:
- по ст.115 ч.1 КК України за ознаками: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до особливо тяжких злочинів, наслідки для потерпілої, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, інвалід 3-ї групи, характеризується не задовільно, несе загрозу оточуючим, у 2020 році перебував на обліку як сімейний кривдник, стан здоров'я ОСОБА_7 , який є інвалідом 3-ї групи з приводу хвороби стегнового суглобу, потребує планової операції по видаленню імплантат, провину не визнає.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання - скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, щодо подружжя (дружини), з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Обставини, згідно ст.66 КК України, що пом'якшують покарання - відсутні.
Згідно ст.17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Під час винесення вироку, судом прийняті до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді 9-ти років позбавлення волі, думку потерпілої, яка просила не карати ОСОБА_7 , зазначила, що втратила матір, тепер втрачає батька, також зазначила, що вона не вірить, що останній навмисно вбив матір, але вона не знає як саме все сталося, думку захисника який вважав, що було скоєне вбивство з необережності та просив суд призначити обвинуваченому мінімальне покарання за ст.119 КК України, думку обвинуваченого, який підтримав свого захисника, зазначаючи, що не мав наміру вбивати дружину, все сталось випадково, після поштовху він її повернув, вийняв ніж та викинув його, але удару не було.
Цивільний позов та витрати на залучення експерта - відсутні.
Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання останнього, а саме з 28.08.2022 року із розрахунку 1-н день попереднього ув'язнення до 1-го дня позбавлення волі.
Речові докази, які відповідно до постанови про визнання в якості речових доказів та визначення місця зберігання від 16.11.2022 року були долучені до матеріалів кримінального провадження №12022163490000566 в якості речових доказів і передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, а саме (три предмети схожі на ножі; різнокольоровий шарф з плямами бурого кольору; сарафан в клітинку з плямами бурого кольору; полімерні капці сірого кольору з плямами бурого кольору; футболка червоного кольору «COLINS» з плямами бурого кольору; зразки крові ОСОБА_7 ; зразки крові ОСОБА_8 ; змив з клинка - знищити (після набрання вироком законної сили), у зв'язку із відсутністю заяв чи клопотань від господарів зазначеного майна, щодо його повернення.
Матеріали кримінального провадження №12022163490000566 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2022 року, які долучались прокурором під час дослідження матеріалів - зберігати в матеріалах судового провадження.
Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.
На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.
Суддя: