23 травня 2023 р. № 400/1219/23
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідно до процедури передбаченої ст.262 КАС України, адміністративну справу,
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,й
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,
провизнання протиправним та скасування рішення №3384259/3500212311 від 17.11.2021 року; зобов'зання вчинити певні дії,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рiшення кoмісії з питань зупинення реєстрацiї податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №3384259/3500212311 вiд 17.11.2021 р. про вiдмову у pеєстрації податкової накладної та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному peєстрі податкову накладну № 1 від 06.10.2021, складену ФОП ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами здійснення господарської діяльності з перевезення вантажів, позивачем сформовано та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 вiд 06.10.2021. Проте, за результатами обробки, згідно отриманих квитанцій реєстрацію податкової накладної зупинено, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. На виконання цієї пропозиції, позивач надав пояснення щодо підтвердження реальності здійснення операції, однак відповідачем було прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважаючи, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних винесено протиправно, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Від відповідачів надійшов відзив, за яким відповідачі позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні. В обгрунтування своєї позиції вказали, про безпідставність позовних вимог, оскільки обов'язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. На момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкових накладних. Оскаржені рішення Комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області про відмову в реєстрації податкових накладних ґрунтується на тому, що позивачем не було надано податковому органу на його пропозицію доказів реального здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію податкової накладної.
Також, Головне управління ДПС у Миколаївській області в письмових поясненнях вказало на те, що підставою відмови в реєстрації податкової накладної від 06.10.2021 №1 було ненадання копій документів, необхідних для розблокування на виконані послуги з перевезення вантажу, чим порушено вимоги п. 5 Наказу МФУ від 12.12.2019 №520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яким передбачено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема первинні документи щодо постачання та придбання товарів/послуг.
Провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 17.02.2023.
Суд розглянув справу 23.05.2023 в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання, на підставі матеріалів справи.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця, про в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запіс № 2010350000000029723 від 11.08.2021. Основними видами діяльності ФОП ОСОБА_1 є : вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41), роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (КВЕД 45.32), технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (КВЕД 45.20), інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (КВЕД 52.29).
01.10.2021 ФОП ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Inter cars Ukraine» договiр перевезення №1, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався доставити наданий вантажовідправником вантаж до пункту призначення і видати його уповноваженій особі, а замовник зобов'язувався сплатити встановлену плату за ці послуги.
Для здійснення господарської діяльності з перевезення вантажів ФОП ОСОБА_1 було орендовано два вантажних автомобіля : Volkswagen LT35, д.Н. НОМЕР_1 та Mercedes-Benz Atego, д.н. НОМЕР_2 , на підставі договорів оренди №1 та № 2 від 01.10.2021, укладених з ОСОБА_2 . Також позивачем було прийнято на роботу трьох водіїв, яким нараховується заробітна плата.
06.10.2021 ФОП ОСОБА_1 отримав на розрахунковий рахунок від ТОВ «Inter cars Ukraine» авансовий платіж за послуги з перевезення за жовтень 2021 у розмірі 393120,00 гривень (в т.ч. ПДВ 65520 грн), про що позивачем додано виписку з банківського рахунку.
На виконання умов вказаного договору, позивачем у жовтні 2021 року здійснено перевезення вантажів орендованим вантажними транспортними засобами за маршрутами « Миколаїв-Херсон-Миколаїв», «Миколаїв-Київ-Миколаїв», про що складені відповідні товаро-транспортні накладні.
29.10. 2021 ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Inter cars Ukraine» підписано акт № 2 на суму 729293,76 грн (в т.ч. 121548,96 грн).
На виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України позивачем до податкового органу подано податкову накладну № 1 від 06.10.2021 на суму отриманого авансового платежу 393120,00 гривень (в т.ч. ПДВ 65520 грн).
26.10.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена реєстрація податкової накладної № 1 від 06.10.2021 з підстав відповідності п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
15.11.2021 позивачем направлено на адресу відповідача пояснення щодо надання підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №1 від 06.10.2021, реєстрація якої зупинена, а також подані копії: договору перевезення від 01.10.2021; руху коштів по рахунку фізичних осіб-підприємця від 06.10.2021, податкової накладної № 1 від 06.10.2021, квитанції №9317515284.
За результатами розгляду поданих позивачем документів, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення № 3384259/3500212311 від 17.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.10.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вказане рішення мотивоване тим, що позивачем до податкового органу не надано копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування , навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних і розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
З 01.02.2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп.«а» або «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» або «б» п.187.1 ст.187, абзацу 1 п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов'язку.
Зі спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх неприйняття є: «ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування , навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних і розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».
Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.
Спірне рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжує неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.
Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17 та від 10.04.2020 року №819/330/18.
Позивачем надано досить повний пакет документів щодо здійснення господарської операції з перевезення вантажів: договір оренді транспортних засобів, виписку по рахунку, товаро-транспортні накладні. У позивача наявна матеріально-технічна база для здійснення основних напрямків діяльності: оренда транспортних засобів та наймані водії.
Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.
Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність здійснення господарських операцій з перевезення, за наслідками отримання авансу, за якими складено та направлено для реєстрації податкову накладну.
Позов задовольнити у повному обсязі.
Сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2684 грн відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд,-
1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 НОМЕР_3 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 44104027) задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрацiї податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №3384259/3500212311 вiд 17.11.2021 р. про вiдмову у pеєстрації податкової накладної № 1 від 06.10.2021.
3. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному peєстрі податкових накладних складену ФОП ОСОБА_1 податкову накладну № 1 вiд 06.10.2021.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 44104027) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривень.
5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В. В. Біоносенко
Рішення складено в повному обсязі 23.05.2023