22 травня 2023 року
справа №380/8720/22
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885) (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії у Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням стажу роботи за період з 20.08.1985 по 27.08.1993 на підставі записів у трудовій книжці в державному проектному інституті «Туркменгоспроект», з вересня 2013 року по жовтень 2015 року на підставі довідки про заробіток ИП «Гунортагурнайишгурлушик» (Туркменістан, м. Ашгабад, вул. Гурбансолтан) від 02.07.2019 №б/н, з червня 2015 року по червень 2019 року на підставі довідки від 02.07.2019 №б/н про заробіток в «ООО «ИБТ» (росія, м. Москва);
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням стажу роботи за період з 20.08.1985 по 27.08.1993 на підставі записів у трудовій книжці в державному проектному інституті «Туркменгоспроект», з вересня 2013 року по жовтень 2015 року на підставі довідки про заробіток ИП «Гунортагурнайишгурлушик» (Туркменістан, м. Ашгабад, вул. Гурбансолтан) від 02.07.2019 №б/н , з червня 2016 року по червень 2019 року на підставі довідки від 02.07.2019 №б/н про заробіток в «ООО «ИБТ».
Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що з 17.09.2020 їй призначено пенсію за віком. 19.11.2021 позивачка звернулась до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії за віком з врахуванням стажу роботи до призначеної пенсії період роботи з 20.08.1985 по 27.08.1993 в Туркменській РСР на посаді інженера геодезиста в державному проектному інституті «Туркменгоспроект», що підтверджується записами про стаж роботи в трудовій книжці, період роботи з 16.09.2013 по 30.10.2015 в Республіці Туркменістан на ИП «Гунортагурнайишгурлушик», що підтверджується довідкою підприємства за вказаний період про заробіток, період з червня 2016 року по червень 2019 року в російській федерації, місто москва в ТОВ «ІБТ», що підтверджується довідкою підприємства. Однак, відповідачем протиправно відмовлено у проведенні такого перерахунку через відсутність інформації про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду російської федерації та Туркменістану. Звертає увагу, що ненадання органами Пенсійного фонду російської федерації чи підприємствами, де вона працювала, інформації по сплаті страхових внесків, не може позбавляти її соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаних підприємствах. Позивач не повинна відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов'язку щодо обов'язкового порядку взяття на облік страхувальника як платника страхових внесків та належної сплати страхових внесків. Тому, відсутність уточнюючої довідки та несплата страхувальником страхових внесків не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при призначенні пенсії позивачки періодів її роботи на такому підприємстві. Просить позов задовольнити.
Ухвалою судді від 27.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області 08.07.2022 подало до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що питання щодо проведення перерахунку пенсії позивачки з урахуванням заробітку за періоди роботи на території Туркменістану та російської федерації буде розглядатися органами Пенсійного фонду України при надання уточнюючих довідок про заробітну плату, які б відповідали первинним документам, із зазначенням сплати страхових внесків.
Щодо вимоги позивачки в частині зарахування стажу роботи за період з 20.08.1985 по 27.08.1993 на підставі записів у трудовій книжці в державному проектному інституті «Туркменгоспроект», з вересня 2013 року по жовтень 2015 року на підставі довідки про заробіток ИП «Гунортагурнайишгурлушик» (Туркменістан, м. Ашгабад, вул. Гурбансолтан) від 02.07.2019 № б/н, з червня 2015 року по червень 2019 року на підставі довідки від 02.07.2019 № б/н про заробіток в «ООО «ИБТ» (росія, м.москва) зазначає, що згідно з матеріалами електронної пенсійної справи позивачки зазначені періоди роботи з 20.08.1985 по 27.08.1993 на підставі записів у трудовій книжці в державному проектному інституті «Туркменгоспроект», з червня 2016 року по травень 2017 року, липня 2017 року по червень 2019 року в ООО «ИБТ» зараховані до страхового стажу, що підтверджується розпорядженням та розрахунком стажу. Інші періоди не зараховано оскільки не підтверджено сплату страхових внесків.
Таким чином відповідач вказує, що дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за заявою від 19.11.2021 з врахуванням отриманих відповідей з рф відповідно до Закону № 1058 є правомірними та таким, що ґрунтуються на Конституції, законах України та роз'яснювальних листах Пенсійного фонду України, а відтак позовна заява є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Від представника позивачки 21.07.2022 надійшли заперечення на відзив.
15.11.2022 представником позивачки подано додаткові пояснення.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта.
Позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області з 17.09.2020 та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_2 та додатка до трудової книжки НОМЕР_3 , позивачка в межах спірного періоду працювала з 20.08.1985 по 27.08.1993 в Туркменській РСР в державному проектному інституті «Туркменгоспроект» та з 16.09.2013 по 30.10.2015 у ИП «Гунортагурнайишгурлушик» (Туркменістан, м. Ашгабад, вул. Гурбансолтан) на посаді інженера геодезиста. З 08.06.2016 по 18.05.2017 та з 24.07.2017 по 21.06.2019 працювала в ООО «ИБТ» (м.москва, російська федерація).
19.11.2021 позивачка звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати на підставі довідки ИП «Гунортагурнайишгурлушик» (Туркменістан, м. Ашгабад, вул. Гурбансолтан) від 02.07.2019 №б/н та довідки від 02.07.2019 №б/н про заробіток в «ООО «ИБТ».
За результатами розгляду вказаної заяви, листом ГУ ПФУ в Львівській області від 17.12.2021 №18916-18188/Я-52/8-1300/21 повідомлено ОСОБА_1 про неможливість взяти до уваги надані нею довідки про заробітну плату, видані ИП «Гунортагурнайишгурлушик» та «ООО «ИБТ», оскільки в документах відсутні відомості щодо сплати страхових внесків з заробітної плати.
Крім цього відповідач зазначив, що на запит ГУ ПФУ в Львівській області до Державної установи - Управління Пенсійного фонду російської федерації по м. Москві і Московській області про проведення перевірки достовірності сум заробітку в довідці від 02.07.2019 б/н за період роботи в ТОВ «ИБТ» та підтвердження сплати страхових внесків, надійшли відповіді від 09.12.2020 №210-ФПП-И-3/43699 (вх.№455/10 від 01.02.2021) та від 21.04.2021 №210-ПФФ-И-3/4865 (вх. №2286/10 від 26.05.2021) із повторно виданою довідкою про заробітну плату з червня 2016 року по червень 2019 року, в якій відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду російської федерації.
Не погоджуючись з відмовою відповідача щодо перерахунку пенсії за віком, позивачка звернулася до суду з відповідним позовом.
Вирішуючи даний спір суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV).
Згідно з частиною 1 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період, протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальній страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (до 01 січня 2004 року).
Статтею 8 Закону № 1058-IV встановлено право громадян України на отримання пенсій та соціальних послуг.
Положеннями статті 1 Закону № 1058-IV визначено, що страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.
Згідно із статтею 20 частиною 1 Закону № 1058-IV страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.
Обчислення страхових внесків із сум, виражених в іноземній валюті, здійснюється шляхом перерахування зазначених сум у національну валюту України за курсом валют, установленим Національним банком України на день обчислення страхових внесків.
Відповідно до статті 20 частини 10 Закону № 1058-IV якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків (стаття 20 частина 12 Закону №1058-IV).
Відповідно до статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Згідно із статтею 4 частиною 2 Закону № 1058-IV якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.
Права громадян України, які працюють за кордоном, захищаються законодавством України та держави перебування, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 10 частина 2 Закону України "Про зайнятість населення").
До 1991 року Україна входила до складу СРСР, тому деякі положення чинного законодавства досі спираються на норми, прописані ще в радянські часи.
Зокрема, була укладена Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (далі - Угода). Її підписантами свого часу стали 13 країн: Білорусь, Вірменія, Казахстан, Киргизстан, Молдова, росія, Таджикистан, Туркменістан, Україна, Узбекистан.
Відповідно до статті 1 Угоди, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якої вони проживають.
Статтею 6 Угоди встановлено, що призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.
Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.
Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.
У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.
Статтею 7 Угоди між Урядом України і Урядом російської федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14.01.1993 (далі - Угода від 14.01.1993), яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року та двосторонніми угодами в цій галузі.
Згідно із абзацами 2, 3 статтею 6 Угоди від 14.01.1993 трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.
Зі змісту наведених положень Угоди від 14.01.1993 суд дійшов висновку, що її положення розповсюджуються також і на питання пов'язані із зарахуванням періодів роботи на території інших держав до страхового стажу та обчислення пенсій, пов'язаних і з їх перерахунком. Наведене також підтверджує, що діюче в Україні пенсійне законодавство визначає, що у разі, якщо пенсія призначена на території України, а особа працювала на території російської федерації або на підприємстві зареєстрованому на території російської федерації після 13 березня 1992 року, то цей стаж має враховуватися на території України як власний страховий (трудовий) стаж, хоча пенсійні внески можуть сплачуватися в російській федерації. Тобто існує гарантія врахування страхового (трудового) стажу кожної із сторін при призначенні пенсії на її території без перерахування страхових внесків.
Таким чином, стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права особи на пенсію та при її обчисленні.
Крім того, відповідно до статті 11 Угоди необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані в установленому порядку на території держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, які входили до складу СРСР до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав-учасниць Співдружності без легалізації.
Статтею 4 частиною 2 Угоди "Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів" від 15 квітня 1994 року, ратифікованої Законом України від 11 липня 1995 року №290/95-ВР, визначено, що трудовий стаж, включаючи стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами.
З огляду на викладене, цією Угодою визначено стаж, який підлягає безумовному врахуванню при призначенні пенсії, а відтак і заробіток за відповідний період підлягає включенню при обчисленні пенсії.
Отже, обчислення стажу роботи позивачки який здобутий на території росії та Туркменістану здійснюється згідно з законодавством російської федерації та Туркменістану, на території яких у спірний період відбувалась трудова діяльність позивачки.
Зі змісту відзиву на позовну заяву та розрахунку стажу (форми РС-право) суд встановив, що періоди роботи позивачки з 20.08.1985 по 27.08.1993 в державному проектному інституті «Туркменгосппроект», з 08.06.2016 по 18.05.2017, з 24.07.2017 по 21.06.2019 в ТзОВ «ИБТ», згідно з записами у трудовій книжці, зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 . Водночас, період роботи з 16.09.2013 по 30.10.2015 на ИП «Гунортагурнайишгурлушик» (Туркменістан, м. Ашгабад, вул. Гурбансолтан) відповідачем не зараховано до страхового стажу позивачки, оскільки відсутні дані про сплату страхових внесків у цей період.
В той же час відповідач відмовив позивачці в проведенні перерахунку її пенсії в зв'язку з відсутністю в довідках про заробіток інформації про сплату страхових внесків.
Таким чином, спірним в межах даної справи є: по-перше - наявність у ОСОБА_1 права на зарахування періоду роботи з 16.09.2013 по 30.10.2015 до страхового стажу; по-друге - чи повинна враховуватись відповідачем заробітна плата позивачки за період з 16.09.2013 по 30.10.2015, з 08.06.2016 по 18.05.2017, з 24.07.2017 по 21.06.2019, вказана у відповідних довідках, для проведення перерахунку її пенсії.
При вирішенні спору суд керувався таким.
Як передбачено статтею 62 Закону України Закон України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № ПО, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Суд встановив, що в трудовій книжці НОМЕР_2 позивачки є записи про прийняття на роботу та звільнення з роботи у ИП «Гунортагурнайишгурлушик» (Туркменістан, м. Ашгабад, вул. Гурбансолтан). При цьому, відповідні номери наказів та назва організації є чіткою, відомості завірені підписом посадової особи та печаткою, а тому суд вважає ці записи прийнятними та такими, що дають право на зарахування позивачці періоду її роботи з 16.09.2013 по 30.10.2015 до страхового стажу.
Доказів, які б свідчили про недостовірність вищевказаних записів у трудовій книжці, відповідачем суду не надано.
При цьому суд наголошує, що записи спірного періоду роботи позивача з 16.09.2013 по 30.10.2015 оформлені у трудовій книжці відповідно до вимог чинного на момент внесення записів законодавства, жодних виправлень, закреслень тощо, не містять. Відповідач не ставить під сумнів достовірність та точність внесених до трудової книжки записів про роботу позивача.
Суд також враховує, що аналогічні відомості про роботу позивачки містяться в довідці ИП «Гунортагурнайишгурлушик» (Туркменістан, м. Ашгабад, вул. Гурбансолтан), про те що позивачка в період з 16.09.2013 по 30.10.2015 працювала на ИП «Гунортагурнайишгурлушик».
Також цією довідкою підтверджується нарахування ИП «Гунортагурнайишгурлушик» позивачці заробітної плати за спірний період.
Крім цього, довідкою ООО «ИБТ» від 02.07.2019 підтверджується нарахування та виплата ОСОБА_1 заробітної плати за період з червня 2016 року по травень 2017 року та з липня 2017 року по червень 2019 року. При цьому, у довідці наявна примітка, що «зі всіх включених у довідку сум заробітку після 01.01.2001 сплачено ЕСН в органи МНС за встановленими ставками».
Отже, довідками ИП «Гунортагурнайишгурлушик» та ООО «ИБТ» підтверджується робота позивачки на цих підприємствах у спірний період та отримання нею заробітної плати.
Матеріалами справи підтверджується, що одночасно із заявою про перерахунок пенсії позивачкою були надані ГУ ПФУ в Львівській області вище вказані довідки про заробітну плату.
Рішенням Економічного Суду Співдружності Незалежних Держав від 26.03.2008 №01-1/2-07 визначено, що норма пункту 3 статті 6 Угоди встановлює правило, згідно з яким розмір пенсії визначається із заробітку (доходу) за періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу, і застосовується при первинному призначенні пенсії в державах-учасницях Угоди. Конкретні періоди роботи для визначення середнього заробітку (доходу) при призначенні пенсії передбачаються пенсійним законодавством кожної держави-учасниці цієї Угоди.
Таким чином, під час вирішення питання про наявність у позивачки права на зарахування спірного періоду до страхового стажу відповідач мав врахувати трудовий стаж, набутий нею на території будь-якої з держав - учасниць Угоди, в тому числі на території російської федерації та Туркменістану, а при призначенні чи перерахунку пенсії повинен враховуватись отриманий нею заробіток за цей період.
Суд звертає увагу на принцип пропорційності, який вимагає співрозмірного обмеження прав і свобод людини для досягнення публічних цілей - органи влади не можуть покладати на громадян зобов'язання, що перевищують межі необхідності, які випливають із публічного інтересу, для досягнення цілей, які прагнуть досягнути за допомогою застосовуваної міри (або дій владних органів). Вказаний принцип передбачає наявність розумного співвідношення між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе індивідуальний і надмірний тягар.
Так, відмова у зарахуванні до страхового стажу позивачки періоду роботи з 16.09.2013 по 30.10.2015 в ИП «Гунортагурнайишгурлушик» та врахування при визначенні розміру пенсії отриманої нею заробітної плати на цьому підприємстві та ООО «ИБТ» з єдиної підстави - не підтвердження сплати страхових внесків роботодавцем, є протиправною, оскільки покладає на пенсіонера надмірний індивідуальний тягар за ймовірні порушення роботодавцем, а не працівником вимог законодавства.
Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №208/6680/16-а, від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а, від 23.03.2019 у справі №688/947/17, від 09.09.2019 у справі №242/5448/16-а, від 31.10.2019 у справі №235/7373/16.
Відтак, беручи до уваги конституційне право особи на соціальний захист, яке включає право на забезпечення у старості та в інших випадках, передбачених законом, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив позивачці в перерахунку пенсії, порушивши її право на соціальних захист, що не відповідає приписам чинного законодавства та принципу верховенства права, тому такі є протиправними.
Частиною 1 статті 44 Закону № 1058-IV встановлено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Частиною 4 стаття 45 Закону № 1058-IV встановлено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Отже, оскільки позивачем заяву про перерахунок пенсії подано 19.11.2021, тобто після 15 числа, то перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідач повинен вчинити з 01.12.2021.
Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивачки має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Отже, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивачки, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 16.09.2013 по 30.10.2015 на ИП «Гунортагурнайишгурлушик» (Туркменістан, м. Ашгабад, вул. Гурбансолтан) та проведенні перерахунку пенсії з врахуванням заробітної плати на ИП «Гунортагурнайишгурлушик» (Туркменістан, м. Ашгабад, вул. Гурбансолтан) на підставі довідки про заробіток ИП «Гунортагурнайишгурлушик» (Туркменістан, м. Ашгабад, вул. Гурбансолтан) від 02.07.2019 №б/н та в ООО «ИБТ» на підставі довідки від 02.07.2019 №б/н про заробіток в ООО «ИБТ».. Зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивачки період роботи з 16.09.2013 по 30.10.2015 на ИП «Гунортагурнайишгурлушик» (Туркменістан, м. Ашгабад, вул. Гурбансолтан) та здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2021 перерахунок та виплату пенсії з врахуванням заробітної плати за період з вересня 2013 року по жовтень 2015 року на підставі довідки про заробіток ИП «Гунортагурнайишгурлушик» (Туркменістан, м. Ашгабад, вул. Гурбансолтан) від 02.07.2019 №б/н та за період з червня 2016 року по червень 2019 року на підставі довідки від 02.07.2019 №б/н про заробіток в «ООО «ИБТ».
Щодо позовної вимоги про зарахування до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 20.08.1985 по 27.08.1993 суд враховує, що вказаний період зарахований відповідачем до страхового стажу позивачки, а тому в цій частині позовні вимоги суд вважає необґрунтованими та такими, в задоволенні яких необхідно відмовити.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.
Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 16.09.2013 по 30.10.2015 на ИП «Гунортагурнайишгурлушик» (Туркменістан, м. Ашгабад, вул. Гурбансолтан) та проведенні перерахунку пенсії з врахуванням заробітної плати на ИП «Гунортагурнайишгурлушик» (Туркменістан, м. Ашгабад, вул. Гурбансолтан) на підставі довідки про заробіток ИП «Гунортагурнайишгурлушик» (Туркменістан, м. Ашгабад, вул. Гурбансолтан) від 02.07.2019 №б/н та в ООО «ИБТ» на підставі довідки від 02.07.2019 №б/н про заробіток в ООО «ИБТ».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79000, Львівська область, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи у з 16.09.2013 по 30.10.2015 на ИП «Гунортагурнайишгурлушик» (Туркменістан, м. Ашгабад, вул. Гурбансолтан).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79000, Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2021 з урахуванням заробітної плати за період з вересня 2013 року по жовтень 2015 року на підставі довідки про заробіток ИП «Гунортагурнайишгурлушик» (Туркменістан, м. Ашгабад, вул. Гурбансолтан) та від 02.07.2019 №б/н та за період з червня 2016 року по червень 2019 року на підставі довідки від 02.07.2019 №б/н про заробіток в «ООО «ИБТ».
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Р.І. Кузан