про прийняття адміністративної справи до провадження
23 травня 2023 року м. Київ № 640/13723/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвар" до директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного міста Києва виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) Кузьменка Володимира Володимировича , головного державного інспектора інспекційного відділу №2 управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Сільвеструка Олексія Ігоровича про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Альвар" з позовом до директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кузьменка Володимира Володимировича , головного державного інспектор інспекційного відділу №2 управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Сільвеструка Олексія Ігоровича про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року, позовні вимоги ТОВ «Альвар» було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 19 червня 2019 року. Визнано протиправним та скасовано постанову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва від 04 липня 2019 року №59/19/0735935 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 15.11.2022 касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2022 адміністративну справу №640/13723/19 прийнято до провадження судді Черникової А.О.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/13723/19 до Київського окружного адміністративного суду.
За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/13723/19 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.
Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Адміністративна справа надійшла до суду 16.05.2023 та була передана судді для продовження розгляду, у зв'язку з чим має бути прийнята до провадження та розгляд справи продовжується зі стадії продовження розгляду.
Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративну справу №640/13723/19 прийняти до провадження.
Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Леонтович А.М.