про повернення позовної заяви
23 травня 2023 року Київ № 320/15507/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася 05.04.2023 засобами поштового зв'язку до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», в якому позивачка просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача з ненарахування грошової компенсації за невикористані основні і додаткові відпустки за 2022 і 2023 роки, з урахуванням розміру грошового забезпечення позивачки, виходячи з розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, 01.01.2022 і 01.01.2023, відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень Постанови № 704 в попередній (первинній) редакції;
- зобов'язати відповідача перерахувати і виплатити позивачці грошову компенсацію за невикористані основні і додаткові відпустки за 2022 і 2023 роки, з урахуванням розміру грошового забезпечення, виходячи з розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, 01.01.2022 і 01.01.2023, відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень Постанови № 704 в попередній (первинній) редакції і здійснених виплат.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2023 головуючим визначено суддю Шевченко А.В.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом установлено, що згідно з КП «ДСС» 02.05.2023 у Київському окружному адміністративному суді зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», в якій позивачка просила суд визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування грошової компенсації за основні і додаткові відпустки за 2022 і 2023роки з урахуванням розміру грошового забезпечення позивачки, виходячи з розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на січень 2021-2023 років та зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачці відповідну компенсацію.
Адміністративній справі присвоєно номер № 320/15397/23, головуючим визначено суддю Марича Є.В. та відповідно до ухвали від 17.05.2023 позов залишено без руху.
Станом на 23.05.2023 у справі № 320/15397/23 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Положеннями пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позовну заяву належить повернути позивачці разом із усіма доданими до неї документами без розгляду, оскільки позивачкою подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа № 320/15397/23) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Окремо суд зазначає, що з положень статті 45 Кодексу вбачається, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Із урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Керуючись статтями 45, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із доданими до неї документами без розгляду.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Шевченко А.В.