23 травня 2023 року Справа № 280/3235/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СВАРОГ» (вул. Світлогірська, буд. 1-А, м. Запоріжжя, 69083) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
19.05.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СВАРОГ» (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 10.12.2021 №8752 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача;
зобов'язати відповідача 2 поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи позивача за індивідуальним податковим номером 359248708296 з моменту її анулювання, зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи позивача;
зобов'язати відповідача 1 відновити позивача в системі електронного адміністрування ПДВ облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки, реєстраційний ліміт (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), який був станом на момент анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, шляхом збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Крім того, просить судові витрати пропорційно заявлених вимог покласти на відповідача 2 та відповідача 1 за рахунок відповідних бюджетних асигнувань.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позов не відповідає вимогам ч. 6 ст. 160 КАС України, відповідно до якої, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
За приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти
Позов підписаний адвокатом Юсубовим Едуардом Сергійовичем, проте визначені ч. 6 ст. 160 та п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України відомості щодо цього представника позов не містить.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СВАРОГ» (вул. Світлогірська, буд. 1-А, м. Запоріжжя, 69083) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СВАРОГ» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СВАРОГ» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України позовну заяву, в якій зазначити відомості, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, щодо представника, який підписав позов.
4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СВАРОГ».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль