З ПИТАНЬ ВИЗНАННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ТАКИМ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЄ ВИКОНАННЮ
22 травня 2023 рокуСправа № 280/722/22 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 280/722/22 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просив суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 25 854,36 грн., р/р UA358999980314010617000008373, отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ с.Долинське/18010200, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997.
14 липня 2022 року Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю.
15 вересня 2022 року у справі виданий виконавчий лист.
12 травня 2023 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №280/722/22, у зв'язку із невідповідністю виконавчого листа по вказаній справі вимогам Закону України «Про виконавче провадження».
Заява мотивована тим, що у листопаді 2022 року державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) відкрито виконавче провадження. 09 травня 2023 року, рахунки ОСОБА_1 були арештовані на підставі постанови про арешт коштів боржника від 06 лютого 2023 року, винесеної державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) в рамках виконавчого провадження №70228620. Саме в цей день - 09 травня 2023 року заявник дізналася про наявність виконавчого провадження, а вже 10 травня 2023 року дізналася про існування даної судової справи, про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. На підставі викладеного заявник вважає, що виконавчий лист по справі № 280/722/22 повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки про існування позову у вказаній справі та податкового боргу з податку на нерухоме майно вона дізналась лише у травні 2023 року.
Ухвалою суду від 15 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 280/722/22 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 19 травня о 10 год. 00 хв.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 3 статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вимогами статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Положеннями статті 370 КАС України передбачено: судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до положень статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Аналіз вищевказаної норми законодавства вказує, що суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у випадках якщо такий виконавчий лист видано помилково або обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, встановлених законом.
Суд зазначає, що словосполучення “або з інших причин” не стосується припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов'язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з заяви відповідача, заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із тим, що стягувач дізнався про існування податкового боргу та адміністративної справи № 280/722/22 лише у травні 2023 року.
Тобто, заявником у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не наведено підстав, передбачених статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки ним не подано доказів того, що виконавчий лист видано помилково або обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, встановлених законом. Інші обставини визначені у заяві не можуть бути підставою для задоволення.
На думку суду, наявність узгодження податкового боргу в судовому порядку спростовує твердження представника відповідача щодо необізнаності про його існування.
Частиною 4 статті 374 КАС України визначено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 248, 374 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі № 280/722/22 за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала виготовлена та підписана 22 травня 2023 року.
Суддя Д.В. Татаринов