Ухвала від 22.05.2023 по справі 911/2666/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"22" травня 2023 р. Справа№ 911/2666/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши клопотання Національного банку України про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи

за апеляційною скаргою Національного банку України

на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.04.2023 про зупинення провадження

у справі № 911/2666/15 (суддя: Антонова В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

2) Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті»

за участю третіх осіб на стороні позивача:

1) Національного банку України;

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківочка»;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківка»;

5) ОСОБА_1

за участю третіх осіб на стороні відповідача 1:

1) ПАТ «Державний ощадний банк України»

2) Дочірнє підприємство «БЦТ»,

3) Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited)

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області на новому розгляді перебуває справа за позовом ПАТ «Златобанк» до ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківочка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківка», ОСОБА_1 , за участю третіх осіб на стороні відповідача-1: ПАТ «Державний ощадний банк України», ДП «БЦТ», Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited) про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2023, зокрема, зупинено провадження у справі № 911/2666/15 до набрання законної сили рішення у справі №910/6176/18 та зобов'язано учасників справи повідомити суд про набрання законної сили рішення у справі № 910/6176/18.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Національний банк України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.04.2023 у справі № 911/2666/15 в частині, що стосується зупинення провадження у справі № 911/2666/15, та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023 апеляційна скарга у справі № 911/2666/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.04.2023 у справі № 911/2666/15; справу № 911/2666/15 призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи; витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2666/15; запропоновано учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

15.05.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Національного банку України надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В обґрунтування клопотання позивач, з посиланням на положення ч. 2 ст. 270 ГПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи конкретні обставини справи та необхідність надання пояснень з приводу оскаржуваної ухвали, зазначає про існування потреби у розгляді справи № 911/2666/15 в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні Національного банку України про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала Господарського суду Київської області від 18.04.2023 у справі № 911/2666/15 може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

У свою чергу відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи положення вищенаведених приписів процесуального законодавства, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вирішила здійснити розгляд апеляційної скарги Національного банку України на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.04.2023 про зупинення провадження у справі № 911/2666/15 в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, про що зазначено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023.

Водночас ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки наявних в матеріалах справи доказів достатньо для винесення справедливого, вмотивованого та обґрунтованого рішення, колегія суддів не вважає за доцільне проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

На підставі вищевикладеного, виходячи із зазначених правових норм, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, колегія суддів вважає правомірним здійснити розгляд апеляційної скарги Національного банку України на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.04.2023 про зупинення провадження у справі № 911/2666/15 в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Крім того, суд наголошує, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження не позбавляє сторін права на подання суду заяв, клопотань та пояснень, наведення своїх доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, і заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також на використання інших визначених законом процесуальних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 247, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Національному банку України у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков

Попередній документ
111035605
Наступний документ
111035607
Інформація про рішення:
№ рішення: 111035606
№ справи: 911/2666/15
Дата рішення: 22.05.2023
Дата публікації: 25.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (13.09.2018)
Дата надходження: 13.09.2018
Предмет позову: про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину
Розклад засідань:
15.05.2026 01:38 Господарський суд Київської області
15.05.2026 01:38 Господарський суд Київської області
15.05.2026 01:38 Господарський суд Київської області
15.05.2026 01:38 Господарський суд Київської області
15.05.2026 01:38 Господарський суд Київської області
15.05.2026 01:38 Господарський суд Київської області
15.05.2026 01:38 Господарський суд Київської області
21.09.2021 15:00 Господарський суд Київської області
26.10.2021 15:00 Господарський суд Київської області
23.11.2021 13:50 Господарський суд Київської області
07.12.2021 14:00 Господарський суд Київської області
02.02.2022 14:00 Господарський суд Київської області
22.02.2022 16:00 Господарський суд Київської області
28.03.2023 14:20 Господарський суд Київської області
04.04.2023 15:00 Господарський суд Київської області
18.04.2023 14:40 Господарський суд Київської області
22.06.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
13.07.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
20.07.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
10.08.2023 12:10 Господарський суд Київської області
21.09.2023 12:00 Господарський суд Київської області
07.11.2023 14:20 Господарський суд Київської області
08.04.2025 14:30 Господарський суд Київської області
09.06.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
КОЗИР Т П
ПОГРЕБНЯК В Я
СКРИПКА І М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
АНТОНОВА В М
АНТОНОВА В М
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КОЗИР Т П
ПОГРЕБНЯК В Я
СКРИПКА І М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ХРИПУН О О
3-я особа:
ПАТ "Державний ощадний банк України"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Дочірнє підприємство "БЦТ"
Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited)
ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (DRAGON CAPITAL INVESTMENTS LIMITED)
ПАТ "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Національного банку України по місту Києву і Київській області
Національний банк України
Товариство з обмеженою відповідаль
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пашківка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пашківочка"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" з ринку
Якіменко Олена Анатоліївн
Якіменко Олена Анатоліївна
Якіменко Олена Анатоліївна, 3-я особа без самостійних вимог на стороні ві
3-я особа відповідача:
Дочірнє підприємство "БЦТ"
3-я особа позивача:
ВАТ Державний ощадний банк України
ТОВ "ПАШКІВКА"
адвокат:
Саковець Ірина Василівна
відповідач (боржник):
Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Шепель Олег Костянтинович
Києво-Святошинське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції
Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ
ТОВ "ОВЛ ПРОПЕРТІ"
ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
ТОВ "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВЛ ПРОПЕРТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
за участю:
ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс"
заявник:
ПАТ "Златобанк"
ТОВ "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВЛ ПРОПЕРТІ"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ПАТ "Златобанк"
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "БІПРОДУКТ"
ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
Чорнуха Віктор Григорович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВЛ ПРОПЕРТІ"
позивач (заявник):
ПАТ "Златобанк"
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
представник заявника:
Биков Владислав Ігорович
Горда Максим Валерійович
Ярошенко Анастасія Сергіївна
представник позивача:
Коваль Любовь Леонідівна
представник скаржника:
Адвокат Дороженко Марія Олександрівна
МИРОНЮК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
співвідповідач:
ТОВ "ОВЛ ПРОПЕРТІ"
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
ЖУКОВ С В
ІОННІКОВА І А
КОРСАК В А
МАМАЛУЙ О О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
СОТНІКОВ С В
ТИЩЕНКО А І
ЯЦЕНКО О В
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
САПРИКІНА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА