ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
23 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1594/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів Колоколова С.І.,
Разюк Г.П.,
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАВИК ХОЛДИНГ"
на рішення Господарського суду Одеської області
від 20 березня 2023 року (повний текст складено 30.03.2023)
у справі № 916/1594/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНВУД"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАВИК ХОЛДИНГ"
про: стягнення 460 613,61 грн.,-
Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.03.2023 у справі №916/1594/22 (суддя Літвінов С.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНВУД" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАВИК ХОЛДИНГ" на позивача 358 896,42 грн. - основного боргу, 33128,02 грн. пені, 59 515,65 грн. інфляційних витрат, 9 073,52 грн. 3% річних, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6909,20 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТАВИК ХОЛДИНГ" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2023 у справі №916/1594/22 повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАВИК ХОЛДИНГ" на рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2023 у справі №916/1594/22 залишено без руху, встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання суду доказів сплати судового збору, у встановленому законодавством порядку і розмірі, та доказів надсилання на адресу позивача копії апеляційної скарги з доданими до неї документами (листа опису вкладення із зазначенням номеру поштового відправлення) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Вказана ухвала отримано апелянтом 09.05.2023, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 6511914210018, наявного у матеріалах справи.
18.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАВИК ХОЛДИНГ" до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої апелянтом додано докази доплати судового збору, а саме: платіжну інструкцію від 18.05.2023 №458 на суму 3 454,60 грн.
Проте, докази надсилання на адресу позивача копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, а саме: опис вкладення із зазначенням номера поштового відправлення, про що було зазначено в ухвалі Південно-західного апеляційного суду від 02.05.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не надано.
Колегія суддів звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАВИК ХОЛДИНГ", що у зазначеній ухвалі від 02.05.2023 апеляційним судом детально наведено, що саме у процесуальному сенсі вважається належним доказом, який свідчить про надсилання апелянтом іншім учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.
З посиланням на Правила надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, апеляційний суд розтлумачив апелянту, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов'язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов'язковим для виконання вимог Господарського процесуального кодексу України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.
Крім того, на відповідному опису повинні міститься підпис працівника відділення поштового зв'язку та відбиток календарного штемпеля останнього.
Однак, апелянтом до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги долучено роздруківку опису вкладення (на підтвердження направлення апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНВУД", на якій відсутні:
- номер поштового відправлення,
- підпис працівника відділення поштового зв'язку,
- відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв'язку.
Судова колегія вдруге наголошує, що відповідно до приписів п. 7 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. Зокрема, це стосується й вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України щодо процесуальних обов'язків скаржника.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні визначив, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis рішення у справі "Пелевін проти України" (Pelevin v Ukraine) від 20.05.2010, заява № 24402/02, § 27)).
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (див. mutatis mutandis рішення у справі "Креуз проти Польщі" (Case of Kreuz v. Poland) від 19.06.2001, № 28249/95, § 60)).
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.
У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Разом з цим, судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
З метою надання скаржникові можливості усунути встановлені судом апеляційної інстанції недоліки, колегія суддів вважає за можливе продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОРТАВИК ХОЛДИНГ" строк на усунення недоліків апеляційної скарги з власної ініціативи, шляхом надання належних доказів надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІНВУД" на 5 днів з дня вручення апелянту даної ухвали.
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 113, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-
Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОРТАВИК ХОЛДИНГ" усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази надсилання на адресу позивача копії апеляційної скарги з доданими до неї документами (листа опису вкладення із зазначенням номеру поштового відправлення, підписом працівника поштового відділення та відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку) протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОРТАВИК ХОЛДИНГ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк