про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
22 травня 2023 року 320/1530/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у відповідності до положень статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України» та виданої довідки від МВС України ДУ «ТМО МВС України по Київській області» про розмір грошового забезпечення №44 від 07.05.2021, з урахуванням надбавки за специфічні умови проходження служби в розмірі 44,91% до посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також розміру премії - 62,58%;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 15.12.2021 №1000-0209-8/130747 про відмову у перерахунку пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії у повному обсязі без обмежень пенсіонеру ОВС ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки МВС України ДУ «ТМО МВС України по Київській області» від 07.05.2021 №44, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови від перерахування ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 07.05.2021 №44, виданою Державною установою «Територіально медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська обл., місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 відповідно до статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці від 07.05.2021 №44 про розмір грошового забезпечення, яка виготовлена Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області», з урахуванням фактично проведених виплат..
14.04.2023 представник позивача подав до суду заяву про виправлення помилки у рішенні суду. В обґрунтування заяви зазначає, що у прийнятому рішенні суду неправильно зазначено юридичну назву уповноваженого органу, який видав довідку «Територіально медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» замість правильного «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області».
Розглянувши вказану заяву про виправлення описки, судом встановлено таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом допущено описку в назві органу, який видав довідку, зазначено «Територіально медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області», замість правильного «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області».
За таких обставин суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 в адміністративній справі №320/1530/22, зазначивши у його тексті правильну назву уповноваженого органу, який видав довідку «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області».
Керуючись ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 в адміністративній справі №320/1530/22, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення правильну назву уповноваженого органу, який видав довідку «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області».
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Я. В. Горобцова