про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
22 травня 2023 року Київ № 320/13181/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивачка просила суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо порядку обчислення, нарахування та виплати пенсії відповідно до вимог законодавства України;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії за період з 18.07.2018 по 26.11.2022 і подалі щомісячно довічно, постанова № 2-а-126/11, статті 50, 54.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Предметом цього позову дії відповідача щодо порядку обчислення, нарахування та виплати пенсії відповідно до вимог законодавства України, за період з 18.07.2018 на підставі постанови Ірпінського міського суду Київської області від 28.01.2011 № 2-а-126/11, які вже були предметом оскарження та підставами позову у справі № 320/14318/20, за результатами розгляду якої Київським окружним адміністративним судом ухвалено відповідне рішення від 20.09.2021 про відмову в позові.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 рішення суду від 20.09.2021 у справі № 320/14318/20 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.
Суд констатує, що сторони, предмет і підстави цього позову аналогічні тим, що були в межах розгляду справи № 320/14318/20. Різниця лише в кінцевій даті, по який слід було здійснити перерахунок.
Наведене свідчить, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили рішення суду в адміністративній справі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення в адміністративній справі.
Оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 320/14318/20 про відмову в задоволенні позову, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в цій справі.
Як зазначалось вище, в якості підстав цього позову позивачкою зазначено про нездійснення відповідачем з 18.07.2018 перерахунку та виплати пенсії відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі постанови Ірпінського міського суду Київської області від 28.01.2011 № 2-а-126/11, які вже були предметом оскарження та Київським окружним адміністративним судом у справі № 320/14318/20 ухвалено відповідне рішення, яке за результатами апеляційного перегляду залишено без змін.
У силу вимог статей 44 та 45 Кодексу, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/13181/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачці, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати позивачці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Шевченко А.В.