З ПИТАНЬ ВИЗНАННЯ ДІЙ ПРОТИПРАВНИМИ, ВЧИНЕНИХ СУБ'ЄКТОМ ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ НА ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ
19 травня 2023 року Справа № 280/3140/22 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі на виконання рішення суду по справі
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2022 по справі №280/3140/22 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено у повному обсязі.
Рішення набрало законної сили 22 грудня 2022 року та 18.04.2023 позивачем отримано виконавчий лист.
11.05.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі на виконання рішення суду по справі №280/3140/22, в якій заявник просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 20490012, під час виконання судового рішення - рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року в адміністративній справі №280/3140/22, які полягають у невиплаті мені, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , щомісячної пенсії по вислузі років у повному розмірі з дати її призначення, з 14.08.2020 року;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 20490012, на виконання судового рішення - рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року в адміністративній справі №280/3140/22, виплачувати мені, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , щомісячну пенсію по вислузі років, з дати її призначення, з 14.08.2020 року з врахуванням встановлення 3-ї групи інваліда війни та індексацій у повному розмірі, без обмежень;
постановити окрему ухвалу щодо порушення причин та умов, що сприяли порушенню закону у цій адміністративній справі та направити її начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Жмурко Світлані з метою недопущення невиконання судових рішень у подальшому, зобов'язавши її провести службову перевірку за викладеними фактами та вжити відповідних заходів щодо усунення виявлених недоліків, та за наявності підстав, притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності.
В обґрунтування заяви посилається на те, що 18 серпня 2022 року Запорізьким окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа № 280/3140/22 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та суд вирішив, зокрема, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 14.08.2020 перерахунок та виплатити позивачу пенсію без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум. Зазначає, що у лютому 2023 року отримав пенсію у підвищеному розмірі 22598,68 грн., але усе одно з обмеженням. У своєму особистому кабінеті на веб-сайті Пенсійного фонду України позивач побачив, що розмір пенсії, з усіма індексаціями та надбавками, складає 32214,13 грн. Проте, до виплати призначено «з урахуванням максимального розміру пенсії» - 22598,68 грн. Вважає дії відповідача, який всупереч рішенню суду, не виплачує позивачу щомісячну пенсію у повному обсязі, протиправними, тому, є підстави для задоволення заяви.
ГУ ПФУ в Запорізькій області подало до суду відзив від 16.05.2023 вх. № 19646 в якому не погоджується із вимогами заявника, вважає їх необґрунтованими. Зокрема, зазначає, що відповідно до перерахунку пенсії з 14.08.2020 розмір пенсії позивача складає 22598,68 грн. На сьогодні розмір пенсії позивача не змінився і складає 22598,68 грн. Враховуючи встановлені законами України розміри прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на 2020-2023 на сьогодні розмір пенсії не обмежується. Таким чином, рішення суду виконано в межах покладених зобов'язань повністю.
Ухвалою суду від 15.05.2023 розгляд заяви призначено на 19.05.2023.
Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.
На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини четвертої статті. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
За правилами статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Також, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).
Згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.
Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).
Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно ч.6 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Так, рішенням суду від 18.08.2022 по справі №280/3140/22 було, серед іншого, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 14.08.2020 перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до ст. 2 Закону України “Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи” максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, станом на 01.07.2020 складає 1712 грн. Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, станом на 01.01.2021 складає 1769 грн. Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, станом на 01.01.2022 складає 1934 грн. Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2023 рік” прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, складає 2093 грн.
Судом встановлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2022 по справі №280/3140/22 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача та її розмір склав 22598,88 грн.
Відтак, стверджувати про те, що відповідачем не виконано рішення суду та застосовані обмеження максимальним розміром пенсії, відсутні підстави.
Однак, дослідивши долучені до справи розрахунки пенсії позивача станом на 0101.2021, 01.07.2021, 01.03.2022, 01.03.2023 судом встановлено, що сума грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 складає 31615,26грн., 70 % розміру грошового забезпечення дорівнює 22130,68 грн.
Відтак, мова йде про недоплату ОСОБА_1 індексації пенсії, а також таких надбавок як інвалід війни 3 групи.
З цього приводу суд зазначає, що дослідження правомірності невиплати ОСОБА_1 індексації пенсії та надбавок не була предметом судового дослідження у справі № 280/3140/22, а відтак у суду відсутні підстави контатувати факт невиконання УПФУ саме рішення суду у вказаній справі.
Дані обставини мають бути дослідженні під час позовного провадження в іншій справі.
Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд не знаходить обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 248, 256, 383 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі на виконання рішення суду по справі №280/3140/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя Л.Я. Максименко