про продовження судового розгляду
19 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2604/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про усунення недоліків за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Автосервіс» (Площа Кирила і Мефодія, буд. 1, кв. 50, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, код ЄДРПОУ 22088461) до Львівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (вул. Костюшка Т., буд. 1, м. Львів, Львівська область, 79000, код ЄДРПОУ 43971343) про скасування рішення, -
12 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС Автосервіс» (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Львівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (далі - відповідач), в якому просить:
1) скасувати рішення UА209000/2022/210184/2;
2) зобов'язати Львівську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби розмитнити спірну вартість товари за першим методом (за ціною договору), а саме за ціною договору та повернути різницю сплаченої митної вартості товару на суму 77486,08 грн. (а.с.1-13).
17 квітня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.76, 77).
03 травня 2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення позовних вимог, як безпідставних та необґрунтованих, у зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні позову повністю.
Також, 03 травня 2023 року представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку на звернення.
04 травня 2023 року представник позивача скористався своїм правом і подав до суду відповідь на відзив, а також клопотання про залишення без задоволення заяви відповідача щодо пропущення позивачем строку звернення до суду та залишення позову без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач вживав заходів досудового врегулювання спору, у зв'язку з чим, строк ним не пропущений, а в разі пропущення підлягає поновленню, оскільки такий пропущений з поважних причин.
15 травня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Автосервіс» до Львівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про скасування рішення. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду:
- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.
16 травня 2023 року представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з клопотанням поновити строк на звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач пропустив строк у зв'язку з тим, що намагався у досудовому порядку врегулювати даний спір, оскільки позитивного результату не досягнуто, останній звернувся в суд для захистом порушеного права.
Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, судом встановлено наступне.
При вирішенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (частина друга статті 122 КАС України).
На обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення до суду позивач зазначив, що ним були вчинені спроби досудового врегулювання даного спору.
Так, перша спроба досудового врегулювання спору відбулася 09 січня 2023 року, де позивачем було надіслано до Львівської митниці пакет із додатковими документами, які митний орган просив надати у своєму рішенні про коригування митної вартості товару. Такі дії позивача підтверджуються описом вкладення та самою відповіддю митного органу. Додаткові документи митний орган отримав 13 січня 2023 року.
У відповіді митного органу від 20 січня 2023 року митний орган зазначив документі які він би ще хотів дослідити та інші відомості, які стосувалися поданих додаткових документів.
Так, 04 березня 2023 року ТОВ «ДС Автосервіс» зібрало та надіслало митно органу всі документи із додатковими поясненнями.
Лист із такими документами митний орган отримав 09 квітня 2023 року про що свідчить поштове повідомлення про вручення даного листа.
Відповідь на такий лист (отриманий 09.04.2023 року) надіслав на поштову адресу позивача 16 березня 2023 року.
Тобто вже після спливу загального строку на оскарження такого рішення про коригування митної вартості товару.
У відповідності до пункту 6 частини п'ятої статті 160 КАС України разом з позовною заяво подаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.
Такі докази позивачем подавалися разом із позовною заявою в додатках під № 16, 17, 18, 19.
Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 були внесені зміни до Основного закону, якими, серед іншого, стаття 1 була викладена в редакції, яка передбачає, що законом може бути визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
У свою чергу, 03.10.2016 парламентом було прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільно процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України інших законодавчих актів», тобто були прийняті нові процесуальні кодекси, які вступи в законну силу 15.12.2017.
Кореспондуючись зі статтею 124 Конституції України нормами ЦПК, ГПК та КАС України було встановлено, що позовна заява має містити, серед іншого, відомості пре вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору .
Таким чином, у випадках, які мають бути прямо передбачені законом, сторони повинні в обов'язковому порядку здійснити досудове врегулювання спору.
Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюють тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результате розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Отже, якщо згідно вимог частини четвертої статті 122 КАС України, рахувати тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги рішення від 20 січня 2023 року, то тримісячний строк спливе 20 квітня 2023 року.
Позовна заява була подана до суду 12 квітня 2023 року, а отже було дотримано строк на оскарження рішення митного органу.
Також, Постанова Палати КАС ВС від 11.10.2019 по справі №640/20468/1 зазначає, що відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов'язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.
Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то ді звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, які обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суді встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Також, Постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.11.2020р. по справі №500/2486/19 зазначає, що КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальні строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити та визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду. Оскільки позивач недоліки позовної заяви усунув, а підстави для залишення позовної заяви без руху на даний час відсутні, суд вважає можливим продовжити розгляд справи.
Керуючись статтями 171, 248 КАС України суд, -
1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДС Автосервіс» строк звернення до суду.
3. Розгляд справи продовжити та призначити підготовче засідання на 07 червня 2023 року о 13:30 год. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30).
4. Ухвалу направити учасникам справи.
5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
6. Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.В. Іванчулинець