про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
18 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1866/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б., розглянувши у письмовому загальному провадженні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Гагаріна, буд. 38, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
28 березня 2023 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі.
27 квітня 2023 року від представника Державної служби України з безпеки на транспорті на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали суду , відповідно до якої подано документи н а підставі яких було прийняте рішення про винесення постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №340905 від 02.03.2023 р. які долучені судом до матеріалів справи.
27 квітня 2023 року від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позов.
10 травня 2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
17 травня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1 ) на належного позивача - громадянина України ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1 ).
Судом встановлено, що 08.05.2023 року припинено позивачем підприємницьку діяльність, згідно інформації з сайту Міністерства юстиції України.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
У відповідності до ч. 1 ст.48 КАСУ суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відтак суд ухвалив , що клопотання представника позивача є таким , що підлягає задоволенню.
19 травня 2023 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню: ВП № 71704521 на підставі виконавчого документу постанови відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно - господарського штрафу № 340905 від 02 березня 2023 року щодо стягнення з фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави штрафу у розмірі 17000,00 грн. до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі № 260/1866/23.
В дане підготовче судове засідання сторони не зявилися.
Однак 18 травня 2023 року від представника Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із знаходженням представника відповідача в основній щорічній відпустці.
Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.
Згідно з статтею 205 частини 3 пункту 1 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;
Суд констатує. що у відповідності до 179 КАСУ для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні .( ч.2 ст. 181 КАСУ)
Частиною 2 статті 205 КАСУ встановлено , зокрема, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;
5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Розглянувши клопотання представника відповідача суд вважає, що таке не підлягає до задоволення так як клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання є необґрунтованим, оскільки представник зазначає про відкладення розгляду справи , однак судом наразі було призначено підготовче судове засідання з метою вирішення всіх процесуальних питань та клопотань, надання права сторонам подати заяви по суті спору.
Крім того, відповідачем по даній справі є юридична особа, а не працівник установи відповідача, а отже представляти відповідача має право також і керівник вказаного органу або інша особа за його дорученням.
Всі вказані обставини свідчать про затягування судового розгляду , а тому підстав згідно можливе відкладення підготовчого судового засідання визначених ч.2 ст. 205 КАСУ судом не встановлено.
Судом в процесі підготовки справи до судового розгляду були проведені всі необхідні дії, встановлені статтею 173 КАСУ з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1.Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Гагаріна, буд. 38, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 червня 2023 року на 14-00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.
3. Клопотання представника позивача про заміну неналежного позивача на належного -задовольнити.
4. Замінити позивача ФОП ОСОБА_1 на фізичну особу ОСОБА_1
Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.Б.Плеханова