про залишення позовної заяви без руху
19 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/7475/23
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у якому просить:
- визнати протиправними дії Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови мені у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновленої довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2022;
- зобов'язати Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2023.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 27.08.2021 звернувся до відповідача із заявою про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із зазначенням усіх складових станом на 01.01.2022. Листом від 20.09.2021 відповідач у задоволенні заяви відмовив.
Ухвалою суду від 27.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно приписів ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.
Аналізуючи частину першу статті 5 КАС України, суд звертає увагу на те, що права, свободи або законні інтереси особи підлягають судовому захисту в адміністративному суді за наявності наступних обов'язкових умов безпосереднього порушення прав, свобод або законних інтересів особи, вчинення такого порушення законодавчо визначеним суб'єктом, а саме суб'єктом владних повноважень, та у разі порушення прав, свобод або законних інтересів особи у спосіб встановлений законодавством, а саме рішенням, дією чи бездіяльністю такого суб'єкт.
За змістом положень ст.ст. 244-245 КАС України для задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії суду необхідно встановити, яку протиправну бездіяльність допущено відповідачем чи які конкретно протиправні дії було вчинено відповідачем. Тобто, під час звернення до суду позивачем необхідно пред'явити в позові основну позовну вимогу (визнання рішення, дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень протиправними) та похідну позовну вимогу (зобов'язання скасування рішення, утриматися від вчинення певних дій чи вчинити певні дії).
Однак, як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення довідки зі складовими станом на 01.01.2022, а в зобов'язальній частині просить суд зобов'язати відповідача надати довідку станом на 01.01.2023.
Разом з тим, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що у серпні 2021 року звертався до відповідача із заявою щодо видачі довідки станом на 01.01.2022, однак отримав відмову, оформлену листом від 20.09.2021.
Суд вважає, що вимоги позивача, викладені у прохальній частині позову стосуються різних періодів (бездіяльність щодо довідки зі складовими станом на 01.01.2022 та зобов'язати направити довідку зі складовими на 01.01.2023), що свідчить на користь висновку, що позивачем не дотримано вимоги ст. 5 КАС України, а позовні вимоги є такими, що не обґрунтовані позивачем, оскільки виклад обставин не відповідають часовим проміжкам, зазначеним у прохальній частині позову.
Отже,при поданні позову позивачем не дотримано вимоги п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суд зауважує, що на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, до позову додано копію листа відповідача від 04.11.2022, тоді як у позові позивач посилається на лист від 20.09.2021.
Доказів порушення прав позивача щодо довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2023, до позову не додано.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивачем не дотримано вимоги ч. 4 ст. 161 КАС України
Частиною 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовну заяву та її копії із:
- зазначенням позовних вимог, викладених з урахуванням ста 5 КАС України (вимога про визнання протиправними дій (бездіяльності) та вимога зобов'язального характеру повинні містити ідентичні дати );
- обґрунтування позовних вимог, з урахуванням дати порушення прав позивача, за захистом яких він звертається до суду;
- доказів порушення прав позивача (з урахуванням дати, вказаної у прохальній частині позову).
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Лавренчук