17 травня 2023 року Справа № 160/415/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/415/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Новомосковський міськрайонний територіальний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Новомосковський міськрайонний територіальний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/415/20 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року зупинено провадження у справі до розгляду заяви від 16.06.2020 року про списання єдиного соціального внеску.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 поновлено провадження в адміністративній справі № 160/415/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Новомосковський міськрайонний територіальний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.04.2023 року о 16:30 год.
В судове засідання призначене на 26.04.2023 позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.
У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання 26.04.2023 року, суд відклав розгляд справи на 17.05.2023 року.
В судове засідання призначене на 17.05.2023 позивач повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, жодних заяви чи клопотань до суду не надав.
Згідно з приписами частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.
Згідно з приписами частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності..
Приписами частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Отже, позивач не прибув у судове засідання призначене на 26.04.2023 року та 17.05.2023 року, явку своїх уповноважених представників у судові засідання не забезпечив, тобто повторно не прибув у судове засідання.
При цьому, судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача у судові засідання. Разом з тим, судом встановлено що неявка позивача перешкоджає розгляду справи та з врахуванням повторного неприбуття позивача у судове засідання суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Новомосковський міськрайонний територіальний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська