Ухвала
18 травня 2023 року
м. Київ
справа № 654/3751/18
провадження № 61-523св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
за позовом про поділ майна подружжя:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
за зустрічним позовом про поділ майнаподружжя:
позивач - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_1 ,
за позовом про визнання договорів недійсними:
позивач - ОСОБА_2 ,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
третя особа - приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалова Марина Володимирівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_5 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 липня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року,
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_6 із зустрічним позовом про поділ майна подружжя.
У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу та договору дарування недійсними.
Рішенням Голопристанського районний суд Херсонської області від 05 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля HYUNDAY і30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля HYUNDAY і30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску,
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинку та земельну ділянка в АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку будинку та земельну ділянка в АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частку грошових коштів з банківського рахунку у сумі 14 891, 94 дол. США, що в еквіваленті до української гривні на день розгляду справи становить 406 996, 58 грн.
Зобов'язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 наступне майно, а саме:
музичний центр «Соні», вартістю 6 000 грн; тренажер силовий, вартістю 1 300 грн, тренажер «Орбітрек», вартістю 1 500 грн, причеп для човна, вартістю 500 грн, човен «ІНФОРМАЦІЯ_4», вартістю 8 000 грн, човен «ІНФОРМАЦІЯ_1», вартістю 8 000 грн, мотор човновий «ІНФОРМАЦІЯ_5», вартістю 15 000 грн, мотор човновий «ІНФОРМАЦІЯ_3», вартістю 500 грн, колонки музичні, вартістю 500 грн, мотор човновий («ІНФОРМАЦІЯ_2»), вартістю 10 000 грн, всього: на суму 51 300, 00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частку вартості побутового майна, переданого ОСОБА_2 , у розмірі 25 650, 00 грн.
В решті заявлених позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалова М. В., про визнання договору купівлі-продажу та договору дарування недійсними, відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 вартості проведеної експертизи у розмірі 1 995, 00 грн.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_2 , задоволено частково.
Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 липня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частки грошових коштів з банківського рахунку у розмірі 14 891, 94 дол. США, що в еквіваленті до української гривні на день розгляду справи становить 406 996, 58 грн, змінено, зазначено суму, яка підлягає стягненню у розмірі 6 190,40 дол. США, що в еквіваленті до української гривні на день розгляду справи становить 169 183,63 грн.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У січні 2022 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_5., у якій просить скасувати повністю рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 липня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду, судові витрати покласти на ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2022 року направлено до Теплодарського міського суду Одеської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-523ск22 у справі № 654/3751/18 для відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 21 березня 2023 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 654/3751/18, провадження № 2/654/21/2021, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалова М. В., про визнання договору купівлі-продажу та договору дарування недійсним.
У квітні 2023 року матеріали відновленого судового провадження у цивільній справі № 654/3751/18 надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу № 654/3751/18 призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Н. О. Антоненко
М. М. Русинчук