18 травня 2023 року
м. Київ
справа № 538/2279/20
провадження № 61-5999ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.
Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 08 червня 2022 року позов задоволено.
Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку у спільному майні, а саме на 1/4 частину житлового будинку (літ. А-1) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,8 кв. м, житловою площею 40,3 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами: прибудовою (літ. А), прибудовою (літ. А1), сараєм (літ. Б), прибудовою (літ. Б), вбиральнею (літ. В), вимощенням (літ. І), огорожею (№ 1), воротами (№ 2),огорожею (№ 3), підпірною стінкою (№ 4), огорожею (№ 5), вигрібною ямою (№ 6) (далі - житловий будинок).
Кошти у розмірі 57 300,00 грн, перераховані ОСОБА_1 (квитанція від 17 листопада 2021 року № 17-11898106/С), які знаходяться на депозитному рахунку суду, після набрання рішенням законної сили видано ОСОБА_2 за його зверненням.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу - 7 000,00 грн, витрати за проведену судову оціночно-будівельну експертизу - 4 000,00 грн, витрати зі сплату судового збору - 840,80 грн.
Відмовлено у стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат, понесених на правничу допомогу.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 08 червня 2022 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1261,21 грн.
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у справі незначної складності, ціна позову не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини дев'ятої статті 19 ЦПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 684,00 грн.
Предметом спору є припинення права на частку у спільному майні з компенсацією її вартостіу розмірі 57 300,00грн. Справа є незначної складності, ціна позову не перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн*250=671 000,00 грн).
У касаційній скарзі заявника немає посилання на зазначені у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадки, як і на докази на їх підтвердження.
Верховний Суд дослідив та взяв до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановив випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, які б свідчили про необхідність перегляду судового рішення у цій справі в касаційному порядку.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржуване заявницею судове рішенняухвалено у справі незначної складності, ціна позову не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні відмовити.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. С. Олійник
О. В. Ступак
В. В. Яремко