Ухвала
10 травня 2023 року
м. Київ
справа № 322/232/21
провадження № 61-4898ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Острик Сергій Юрійович, про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,
У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 , в якому просив:
- розірвати договори оренди земельної ділянки від 25 грудня 2009 року та від 27 лютого 2012 року, укладені між ним та ОСОБА_1 , сільськогосподарського призначення, площею 7,2327 га та 7,2328 га відповідно, які розташовані на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області;
- витребувати спірні земельні ділянки з чужого незаконного володіння ОСОБА_1
Новомиколаївський районний суд Запорізької області своїм рішенням
від 26 серпня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовив.
Запорізький апеляційний суд своєю постановою від 28 березня 2023 року рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області
від 26 серпня 2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив.
Розірвав договір оренди земельної ділянки, укладений 25 грудня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 7,2327 га, яка розташована на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області та зареєстрована в реєстраційній службі 23 лютого 2010 року.
Розірвав договір оренди земельної ділянки, укладений 27 лютого
2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 7,2328 га, яка розташована на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області та зареєстрована в реєстраційній службі
19 вересня 2013 року,
Зобов'язав ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 7,2327 га, яка розташована на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.
Зобов'язав ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 7,2328 га, яка розташована на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.
У квітні 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд»
від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Острик С. Ю., надійшла касаційна скарга на постанову Запорізького апеляційного суду
від 28 березня 2023 року.
Верховний Суд своєю ухвалою від 20 квітня 2023 року відкрив касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,
в інтересах якого діє адвокат Острик С. Ю., на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2023 року та витребував матеріали цивільної справи № 322/232/21 з Новомиколаївського районного суду Запорізької області.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Острик С. Ю., про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовив.
У травні 2023 року до суду касаційної інстанції через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Острик С. Ю., про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивоване тим, що спірні земельні ділянки належать до категорії земель сільськогосподарського призначення.
Відповідно до пункту «ґ» частини першої статті 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема, невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.
Згідно з пунктом «а» частини першої статті 96 ЗК України землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.
Частиною третьою статті 103 Земельного кодексу України встановлено, що власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).
ОСОБА_1 використовував спірні земельні ділянки у господарській діяльності як фізична особа-підприємець (далі - ФОП), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04 травня 2023 року, відповідно до якого видами господарської діяльності ОСОБА_1
є: 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур
і насіння олійних культур (основний); 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.
Таким чином, враховуючи довготривале (понад 10 років) використання ОСОБА_1 спірних земельних ділянок, вирощування на цих земельних ділянках сільськогосподарських культур здійснюється із урахуванням сівозмін та технологій охорони земель (внесення добрив, гербіцидів тощо).
З огляду на довідку ФОП ОСОБА_1 від 04 травня 2023 року
- за договором оренди від 25 грудня 2009 року на земельні ділянці площею 7,2327 га у 2021 році був посіяний соняшник, у 2022 році - пшениця;
у 2023 році - запланований посів соняшника;
- за договором оренди від 27 лютого 2012 року на земельні ділянці площею 7,2328 га у 2021 році був посіяний соняшник,
у 2022 році - пшениця; у 2023 році - запланований посів соняшника.
ОСОБА_1 зазначає, що з метою недопущення можливої зміни циклу вирощування сільськогосподарських культур та сівозмін, наявні підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду
в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема,
у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Аналіз судового рішення та наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2023 року, а тому клопотання заявника підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Острик Сергій Юрійович, про зупинення дії судового рішення задовольнити.
Зупинити дію постанови Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. М. Фаловська
В. В. Сердюк
В. А. Стрільчук