Справа № 396/224/23
Провадження № 2/396/151/23
про залишення позову без розгляду
22 травня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Дригваль В.М.
з участю секретаря судових засідань - Новікової Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
У провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 19.12.2019 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, який зареєстрований Новоукраїнським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №116. Від спільного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Наразі сторони як подружжя не проживають. На думку позивача, подальше існування шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та відповідача, відносини подружжя тривалий час мають негативний характер, шлюб носить формальний характер, примирення з відповідачем є неможливим. Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Ухвалою суду від 23.02.2023 року провадження у справі за зазначеним позовом було відкрито та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року розгляд справи відкладено, через неявку сторін в судове засідання та справа призначена до розгляду на 15 травня 2023 року.
Ухвалою суду від 15.05.2023 року розгляд справи відкладено, через неявку сторін в судове засідання та справа призначена на 22 травня 2023 року.
Позивач ОСОБА_1 до суду не прибула, 24.04.2023 року, 15.05.2023 року та 22.05.2023 року, будучи належним чином повідомленою судовими повістками про час та місце розгляду справи (а.с. 15, 21-22, 26) , при цьому про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, як не надано і заяви про згоду на заочний судовий розгляд у разі неприбуття в судове засідання відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань до суду не надав, як не надано і відзиву на позовну заяву, по невідомій суду причині.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України, є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з вимогами ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.
Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники процесу зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи на вищевикладене, суд визнає, що позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судових засідань, повторно не з'явилась до суду, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, що, в свою чергу, дає підстави суду постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, неодноразові неявки якої у судове засідання суд розцінює, як небажання брати участь у розгляді справи та підтримувати позов.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.
Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.М.Дригваль