Справа № 404/3831/23
Номер провадження 1-кп/404/222/23
22 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12023121010001068 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровограда, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
15.04.2023 року в період часу з 19 год. 10 хв. до 19 год. 23 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Файно маркет» №183 ТОВ «Вересень плюс» по пров.Великовисківському, 1/103 у м.Кропивницькому та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з цього магазину. У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи вказаний умисел, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного залу магазину з полиці пляшку вина «Таємна Вечеря червоне напівсолодке об'ємом 0,7л» вартістю 99 грн. 99 коп., дві м'ясні консерви «П'ятачок Свині тушка Ніжна 525г» вартістю 139 грн. 49 коп. кожна загальною вартістю 278 грн. 98 коп., «рибу скумбрія х/к б/г» вагою 0,410кг вартістю 155 грн. 76 коп., продукт з м'яса «Ятрань хліб мозаїчний 2/г фас» вагою 0,510кг вартістю 33 грн. 21 коп., паштет Ятрань Цибулевий 1/г 155г вартістю 12 грн. 29 коп.
З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, пройшовши через касову зону магазину «Файно маркет», де не розрахувався за викрадений товар та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Вересень плюс» на загальну суму 580 грн. 23 коп.
Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 15 квітня 2023 року за часу, способу та обставин, вказаних в обвинуваченні, з полиць магазину «Файно маркет» викрав товари, належні ТОВ «Вересень плюс», якими розпорядився на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановленим найменуванням та вартістю товарів, які викрав, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів, характеризується позитивно, не одружений та не працює, осудний (т.1 а.п.95-98), відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, за наявності низки обставин, які пом'якшують покарання, зважаючи на щире каяття обвинуваченого, який обіцяв виправитися, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Оскільки обвинувачений з'являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили та вважає за необхідне покласти на обвинуваченого виконання обов'язків, які випливають із положень ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 залишити особисте зобов'язання, поклавши на нього наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 1194 грн. 90 коп.
Речові докази:
- оптичний диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- викрадені товари (т.1 а.п.49-50) - залишити потерпілому ТОВ «Вересень плюс» як власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1