Справа № 346/980/23
Провадження № 1-кп/346/437/23
19 травня 2023 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднані в одне кримінальні провадження, внесені до ЄРДР 11.02.2023 року за №12023091180000120 та 01.03.2023 року за №12023091180000209,про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,
обвинувачений в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення, а в подальшому повторно вчинив такий же злочин за наступних обставин.
10.02.2023 року о 18 год. 00 хв., тобто в період дії в Україні воєнного стану, обвинувачений умисно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши хвіртку, проник на територію господарства його односельчанки, потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на цій території, обвинувачений шляхом відчинення вхідних дверей на защіпці, проник до іншого володіння потерпілої - стодоли, де знаходилась прив'язана на ланцюг належна потерпілій велика рогата худоба, тільна корова червоно-білого окрасу, української червоно-рябої молочної породи, віком 10 років, яка народила 8 (вісім) телят, по кличці «Зоряна», вартістю 21 000 гривень. Обвинувачений, продовжуючи свої злочинні дії, відв'язав корову від опори та прив'язав їй на роги мотузку, яку заздалегідь взяв із собою, після чого викрав корову, вивівши її з території вищевказаного господарства та, повівши до сараю, який розташований на території господарства за адресою місця проживання обвинуваченого, зачинив викрадену корову в цьому сараї.
Того ж вечора, близько 18 год. 40 хв. обвинувачений зустрівся поблизу магазину «Юзик», що у с. Сопів Коломийського району Івано-Франківської області з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (з яким обвинувачений не був на той час знайомий і з яким напередодні в телефонному режимі він домовився про продаж корови), та поїхав з ним на його автомобілі марки «Hyundai», д.н.з. « НОМЕР_1 », до свого місця проживання.
0 18 год. 45 хв. приїхавши на територію свого господарства, обвинувачений показав ОСОБА_7 в сараї викрадену корову, яку ОСОБА_7 погодився купити за ціною 9 000 грн., вважаючи, що дане майно є власністю обвинуваченого, та не будучи обізнаним, що воно є предметом крадіжки. Обвинувачений погодився на таку ціну, після цього він помістив викрадену корову на причіп вказаного автомобіля, а ОСОБА_7 передав йому та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти у вказаній сумі в якості плати за придбану корову. Отримані кошти обвинувачений витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі ринкової вартості викраденого майна, тобто 21 000 грн.
Крім цього, 26.02.2023 року у період з 18:30 год. до 19:45 год., тобто в період дії в Україні воєнного стану, обвинувачений, перебуваючи на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до тераси, яка розміщена біля цього будинку, де знаходився прив'язаний на ланцюг велосипед марки «EсoRide», моделі «Ambassador», жовтого кольору, з корзинкою чорного кольору спереду та багажником позаду, вартістю 23 400 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений викрав дане майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив вказаній потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення, вказані в обвинувальному акті. Він у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, оскільки він обіцяє відшкодувати потерпілій ОСОБА_6 , яка має до нього претензії, завдану майнову шкоду, однак, в зв'язку із затримкою йому винагороди праці обвинувачений не встиг цього зробити станом на 19.05.2023 року.
Крім визнання обвинуваченими своєї вини, пред'явлене йому обвинувачення повністю доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу пред'явлення особи для впізнання від 03.03.2023 року, складеним у присутності понятих, про те, що в ході проведення вказаної слідчої дії серед чотирьох присутніх чоловіків свідок ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 за характеризуючими рисами обличчя, широким лобом, овальною формою голови ( а.п.58-60);
- даними протоколу огляду предмету від 03.03.2023 року, згідно з яким в присутності свідка ОСОБА_10 відкрито відеозаписи з камер відеоспостереження, на яких останній впізнав ОСОБА_4 за загальними рисами, одягом, тілобудовою та характерними рисами ходи, оскільки знає його тривалий час, неодноразово бачив вищевказану особу за місцем його проживання (а.п.61-63);
- даними протоколу огляду предмету від 06.03.2023 року та фото таблиць до нього, згідно з якими в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під час якого встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_3 , придбав
велосипед марки «EсoRide», моделі «Ambassador», жовтого кольору, з корзинкою чорного кольору спереду та багажником позаду у обвинуваченого ОСОБА_4 . Вказаний велосипед вилучено під час цього огляду ( а.п.64-70);
- даними протоколу пред'явлення особи для впізнання від 07.03.2023 року, складеним у присутності понятих, про те, що в ході проведення вказаної слідчої дії серед чотирьох присутніх чоловіків ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 за характеризуючими рисами обличчя, широким лобом, темними густими бровами, овальною формою голови ( а.п.71-73);
- даними висновку експерта №СЕ-19/109-23/2799-ТВ від 15.03.2023 року, складеного за наслідками проведення судової товарознавчої експертизи, згідно з якими (даними) ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «EcoRide», моделі «Ambassador», жовтого кольору із характеристиками, які під час допиту вказала потерпіла ОСОБА_9 , а саме: гальмо переднього колеса - «v-brake», гальмо заднього колеса - барабанне, тобто ножне; кількість передач - три; комплектація - болотник на передньому та задньому колесах; корзина чорного кольору спереду та багажник позаду, без акумуляторної батареї, станом на 27.02.2023 року становила 23 400,00 грн. ( а.п.76-81);
-даними протоколу огляду місця події від 17.03.2023 року та фототаблицями до нього, згідно з якими проведено огляд місця події за вищевказаною адресою вчинення крадіжки велосипеда (а.п.82-88);
-даними протоколу огляду місця події від 11.02.2023 року та фототаблицями до нього, згідно з якими проведено огляд місця події за вищевказаною адресою вчинення крадіжки великої рогатої худоби. Під час цієї слідчої дії вилучено два сліди низу підошви взуття та слід шини автомобіля (а.п.89-101);
-даними протоколу огляду місця події від 12.02.2023 року та 13.02.2023 року, а також фототаблиць до нього, згідно з якими проведено огляд місця події за вищевказаною адресою вчинення крадіжки великої рогатої худоби. Під час цієї слідчої дії вилучено пару взуття - черевики коричневого кольору бренду «Bugatti», які належним чином опечатані (а.п.102-115);
- даними протоколу пред'явлення особи для впізнання від 13.03.2023 року, складеним у присутності понятих, про те, що в ході проведення вказаної слідчої дії серед чотирьох присутніх чоловіків свідок ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 за характеризуючими рисами обличчя, видовженою формою обличчя, випуклими очима, темним кольором волосся, густими бровами ( а.п.116-118);
- даними протоколу огляду предмету від 14.02.2023 року згідно з якими в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 встановлено, що на території зберігання відходів від забою великої рогатої худоби виявлено голову корови червоно-рябої масті. Потерпіла ОСОБА_6 вказала, що ця голова належала саме викраденій в потерпілої корові ( а.п.120-121);
-даними висновку експерта №СЕ-19/109-23/2102-ТВ від 16.02.2023 року, складеного за наслідками проведення товарознавчої експертизи, згідно з якими ринкова вартість здорової, тільної корови червоно-білого окрасу, української червоно-рябої молочної породи, віком 10 років, яка народила 8 телят, станом на 10.02. лю ого 2023 року, становила 21 000 грн. ( а.п.123-127);
-даними висновку експерта №288/289/23-28 від 21.02.2023 року, складеного за наслідками проведення судово-трасологічної експертизи, згідно з якими сліди взуття, зафіксовані в гіпсовому зліпку, які виявлені та вилучені під час огляду місця події 11.02.2023 року на території господарств, що в АДРЕСА_2 , та по АДРЕСА_1 , залишені взуттям з рисунком підошов, який є аналогічним з рисунком, наявним на взутті, яке вилучено під час огляду місця події у обвинуваченого ОСОБА_4 13.02.2023 рок ( а.п.130-133);
На підставі наведеного суд визнає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.
Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що вказано в обвинувальному акті, що стосується крадіжки, вчиненої 10.02.2023 року, а також цілковите добровільне відшкодування завданої потерпілій ОСОБА_9 шкоди, що стверджується змістом письмової заяви цієї потерпілої від 25.04.2023 року про відсутність претензій до обвинуваченого (а.п.52),
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України, відсутні, про що зазначено в обох обвинувальних актах.
При призначенні покарання суд також враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку.
Тому суд дійшов висновку, що за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, йому слід призначити покарання більш м'якого виду, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме у виді арешту, застосувавши ч.1 ст.69 цього Кодексу, оскільки необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде саме такий вид покарання. При цьому суд також враховує позицію потерпілої ОСОБА_6 , висловлену в судовому засіданні 19.05.2023 року, про те, що оскільки обвинувачений не відшкодував їй завдану шкоду, то він повинен понести справедливе покарання, однак, м'якше, ніж позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні державою понесено такі процесуальні витрати:
- на проведення товарознавчої експертизи - 943, 90 грн.;
- на проведення товарознавчої експертизи - 755, 12 грн.;
- на проведення судово-трасологічної експертизи - 2 867, 76 грн.
Отже, загальний розмір цих витрат складає 4 566, 78 грн., які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.
Запобіжний захід застосуванню до набрання цим вироком законної сили не підлягає.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100,124, 370,373,374,376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 4 566 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят шість) гривень 78 копійок.
Речові докази:
- оптичний диск зберігати при матеріалах даного судового провадження;
- два сліди низу підошви взуття та слід шини автомобіля, шкіру та голову великої рогатої худоби - корови червоно-рябої масті знищити;
- велосипед марки «EcoRide» повернути потерпілій ОСОБА_9 ;
- пару взуття - черевики коричневого кольору бренду «Bugatti» повернути засудженому ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Суддя ОСОБА_1