Справа № 344/4579/23
Провадження № 3-зв/344/1/23
22 травня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю захисника Головатюка І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську заяву адвоката Головатюка Івана Миколайовича про відвід судді Ковалюк І.П., -
У провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Захисник Головатюк І.М., звернувся до суду із заявою про відвід судді Ковалюк І.П., в якій зазначив, що остання при розгляді справи є упередженою, оскільки в судовому засіданні 10.04.2023 року під час розгляду клопотання захисника про закриття провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення суддя Ковалюк І.П. не розглянула таке клопотання, а ухвалила на місці витребувати, нові докази, які можуть підтвердити вину ОСОБА_1 , при тому, що відеозаписи з бодікамер інспекторів поліції, знаходилися в матеріалах справи. Вважає, що суд почав відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Діючи таким чином, суд перебрав на себе функції обвинувача тим самим позбавившись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В судовому засіданні захисник Головатюк І.М. заяву про відвід підтримав, просить відвести суддю Ковалюк І.П. від слухання справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки існують сумніви в упередженості.
Судом встановлено, що у КУпАП відсутня норма, яка б передбачала право особи заявити відвід судді. Проте, у діючому Кримінальному процесуальному кодексі України наявні відповідні норми, якими регламентовано порядок вирішення заяв про відвід судді, а тому при розгляді заяви захисника Головатюка І.М. про відвід судді Ковалюк І.П., слід застосувати аналогію права та вирішити по суті заявлений відвід для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Заслухавши пояснення захисника, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника про відвід, оскільки обставин, які б виключали участь судді Ковалюк І.П. у справі, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, ст.ст. 2, 245, 246, 283 КУпАП, -
В задоволенні заяви захисника Головатюка Івана Миколайовича про відвід судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк Іванни Петрівни від розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ДЕРКАЧ