Ухвала від 22.05.2023 по справі 913/178/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2023 року м. Харків Справа № 913/178/23

Провадження №15/913/178/23

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (вул. Романа Кармена, буд. 21, м. Одеса, 65058)

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області (вул. Гагаріна, буд. 70, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400

про стягнення 2 030 211 грн 64 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (далі - ТОВ «Автомагістраль-Південь») 12.05.2023 (дата оформлення відповідного відправлення) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області (далі - Служба відновлення у Луганській області) про стягнення заборгованості за договором підряду від 08.09.2020 №28-2020 у сумі 2 030 211 грн 64 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що між ТОВ «Автомагістраль-Південь» та Службою автомобільних доріг у Луганській області укладений договір підряду від 08.09.2020 №28-2020.

17.06.2021 між ТОВ «Автомагістраль-Південь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Армхімпром» (далі - ТОВ «Армхімпром») укладений договір субпідряду №1406/21-С.

У вересні 2021 року між ТОВ «Автомагістраль-Південь» та ТОВ «Армхімпром» підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт до договору субпідряду на суму 2 030 211 грн 64 коп., на підставі якого був складений акт приймання будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3).

Складі акт приймання будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) направлялись відповідачеві, але залишились несплаченими.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві позивач зазначає у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ «Армхімпром».

Частинами 1, 3, 4 ст.50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач у порушення викладених приписів ст.50 ГПК України не зазначив на яких підставах слід залучити до участі у справі вказану третю особу, на які саме права чи обов'язки ТОВ «Армхімпром» щодо позивача може вплинути рішення у справі.

Указане є порушенням п.5 ч.3 ст.164 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, указані недоліки позовної заяви ТОВ «Автомагістраль-Південь» є підставою для залишення її без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ТОВ «Автомагістраль-Південь» без руху з наданням позивачеві десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.

Позивачеві у вказаний строк слід надати суду заяву про усунення недоліків, у якій вказати на яких підставах підлягає залученню до участі у справі третя особа, на які саме права чи обов'язки ТОВ «Армхімпром» щодо позивача може вплинути рішення у справі, а також надати докази надсилання заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача та ТОВ «Армхімпром».

Керуючись ст.ст.50, 162, 174, 232 - 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «Автомагістраль-Південь» залишити без руху.

2. Надати ТОВ «Автомагістраль-Південь» десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.

3. Роз'яснити ТОВ «Автомагістраль-Південь», що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 22.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій СМОЛА

Попередній документ
110997114
Наступний документ
110997116
Інформація про рішення:
№ рішення: 110997115
№ справи: 913/178/23
Дата рішення: 22.05.2023
Дата публікації: 23.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.11.2023)
Дата надходження: 27.11.2023
Предмет позову: про стягнення 2 030 211,64 грн.
Розклад засідань:
04.07.2023 12:30 Господарський суд Луганської області
26.07.2023 12:00 Господарський суд Луганської області
15.08.2023 12:00 Господарський суд Луганської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СМОЛА С В
СМОЛА С В
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Архімпром"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Армхімпром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Архімпром"
відповідач (боржник):
Служба автомобільних доріг у Луганській області (теперішня назва - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області )
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області
заявник:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Архімпром"
заявник апеляційної інстанції:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області
заявник касаційної інстанції:
Служба автомобільних доріг у Луганській області (теперішня назва - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області )
позивач (заявник):
ТОВ "Автомагістраль-Південь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"
Товариство з обмеженою відповідальнісю "Автомагістраль-Південь"
представник:
Сакали Микола Якович
представник позивача:
Гранкіна Анна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУЄВ В А