Ухвала від 22.05.2023 по справі 902/117/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" травня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/117/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконувача обов'язків керівника Бершадської місцевої прокуратури вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, Гайсинський район (Бершадський район), Вінницька область, 24400, в інтересах держави в особі Тростянецької селищної ради Гайсинського району, вул. Соборна, 77, смт. Тростянець, Гайсинський район (Тростянецький район) Вінницька область, 24300

до: Фермерського господарства "Софія - Т", вул. С.Мурованого, 41, с. Капустяни, Гайсинський район (Тростянецький район), Вінницька область, 24332

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницької обласної державної адміністрації, вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050

про визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування рішень та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Маслій І.В.) перебувала справа № 902/117/21 за позовом Виконувача обов'язків керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тростянецької селищної ради Гайсинського району до Фермерського господарства "Софія - Т" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень та визнання права власності.

Ухвалою від 17.02.2021 року відкрито провадження у справі № 902/117/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 02 березня 2021 року. Вказаною ухвалою також залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницьку обласну державну адміністрацію.

12.07.2021 року по справі № 902/117/21 прийнято рішення відповідно до якого в позові відмовлено повністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2022 року апеляційну скаргу Першого заступника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Тростянецької селищної ради Гайсинського району від 05.08.21р. залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 року у справі № 902/117/21 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.08.2022 року касаційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2022 року і Рішення Господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 року у справі № 902/117/21 скасовано. Справу № 902/117/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

17.08.2022 року до Господарського суду Вінницької області повернулась справа № 902/117/21 після її перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 року справу № 902/117/21 передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року прийнято справу № 902/117/21 до провадження новим складом суду та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Також, даною ухвалою призначено підготовче судове засідання на 15.09.2022 року.

02.09.2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 02.09.2022 року) (вх.канц. №01-34/7301/22) в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Також, 02.09.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 02.09.2022 року) (вх.канц. № 01-34/7302/22) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

05.09.2022 року від представника третьої особи до суду надійшли письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог (б/н від 05.09.2022 року) (вх.канц. № 01-34/7331/22. Зазначені пояснення заявником сформовано в системі "Електронний суд".

05.09.2022 року до суду засобами поштового зв'язку від третьої особи надійшли письмові пояснення № 12.01-11-632 від 05.09.2022 року.

08.09.2022 року від Гайсинської окружної прокуратури надійшов лист № 51-2238вих-22 від 05.09.2022 року, в якому останній зазначає про неможливість подання доказів з урахування висновків Касаційного господарського суду у строк до 05.09.2022 року та просить суд надати додатковий термін на їх подання.

09.09.2022 року до суду від Гайсинської окружної прокуратури найшла відповідь на відзив № 51/3-1070вих-22 від 07.09.2022 року.

В судовому засіданні 15.09.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/117/21 на 12.10.2022 року о 10:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

21.09.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшов лист № 02-15/2165 від 21.09.2022 року.

29.09.2022 року до суду від Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг на виконання вимог ухвали надійшов лист № 1198/12 від 29.09.2022 року.

11.10.2022 року на електронну адресу суду від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 10-4/2185 від 07.10.2022 року.

12.10.2022 року від представника Гайсинській районній військової адміністрації Вінницької області на електронну адресу суду надійшов лист № 02-14-1820 від 12.10.2022 року.

Ухвалою суду 12.10.2022 року задоволено клопотання Фермерського господарства "Софія - Т" (б/н від 02.09.2022 року) (вх.канц. № 01-34/7302/22) та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Виконання судової будівельно-технічної експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.02.2023 року супровідним листом № 902/117/21/345/23 матеріали справи № 902/117/21 надіслано на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.03.2023 року до суду від В.о. Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А.Лозінської надійшов лист № 847/1011-4-23 від 09.03.2023 року, в якому зазначено про неможливість виконання вимог ухвали суду від 12.10.2022 року, в зв'язку з відсутністю в експертній установі фахівців в галузі "Гідротехнічне будівництво, водна інженерія та водні технології". Додатком до листа додано матеріали справи № 902/117/21.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року поновлено провадження у справі № 902/117/21 та призначено підготовче судове засідання на 13.04.2023 року.

13.04.2023 року судове засідання не відбулося внаслідок оголошення сигналу "Повітряна тривога".

Ухвалою суду від 14.04.2023 року призначено підготовче судове засідання на 25.04.2023 року.

В судовому засіданні 25.04.2023 року оголошено перерву до 18.05.2023 року, про що постановлено протокольну ухвалу.

18.05.2023 року до суду від представника третьої особи надійшла заява (б/н від 18.05.2023 року) (вх.канц. № 01-34/4785/23) про проведення судового засіданні за відсутності уповноваженого представника Вінницької обласної державної адміністрації.

В судовому засіданні 18.05.2023 року прийняли участь прокурор та представник відповідача. Представники позивача та третьої особи, правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявна заява представника третьої особи про проведення судового засідання за його відсутності.

В судовому засіданні розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

В судовому засіданні 18.05.2023 року судом з'ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

За результатами проведеного 18.05.2023 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/117/21 на 07.06.2023 року о 09:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/117/21 шляхом їх виклику.

В силу положень ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд наділений правом витребування доказів у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Керуючись ст.ст. 18, 74, 120, 121, 182, 183, 197, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників, що підготовче судове засідання у справі № 902/117/21 відбудеться 07.06.2023 року о 09:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 1).

2. В судове засідання викликати прокурора, представників сторін та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення). У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

3. Витребувати у Незалежного інституту судових експертиз відомості про наявність фахівців, які пройшли підготовку за освітньою програмою "Гідротехнічне будівництво, водна інженерія та водні технології" або інформацію про можливість залучення відповідних фахівців з метою проведення судових експертиз.

4. Примірник ухвали протягом двох днів з дня складання направити учасникам справи в електронній формі на офіційні електронні адреси; за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв'язку: bershad@prokvin.gov.ua, publik-haisyn@vin.gp.gov.ua, tsrada@ukr.net, 8888vin@gmail.com, oda@vin.gov.ua, sekretariat@vin.gp.gov.ua, slusar.olena@gmail.com, sanyok_super@ukr.net, info@nise.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.05.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокуратурі (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, Гайсинський район (Бершадський район), Вінницька область, 24400)

3 - позивачу (вул. Соборна, 77, смт. Тростянець, Гайсинський район (Тростянецький район) Вінницька область, 24300)

4 - відповідачу (вул. С.Мурованого, 41, с. Капустяни, Гайсинський район (Тростянецький район), Вінницька область, 24332)

5 - третій особі (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050)

6 - Незалежному інституту судових експертиз (вул. Левка Лук'яненка (Маршала Тимошенка), 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04207)

Попередній документ
110996087
Наступний документ
110996089
Інформація про рішення:
№ рішення: 110996088
№ справи: 902/117/21
Дата рішення: 22.05.2023
Дата публікації: 23.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.02.2025)
Дата надходження: 13.01.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування рішень та визнання права власності
Розклад засідань:
26.11.2025 01:49 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.11.2025 01:49 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.11.2025 01:49 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.11.2025 01:49 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.11.2025 01:49 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.11.2025 01:49 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.11.2025 01:49 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.11.2025 01:49 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.11.2025 01:49 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.03.2021 12:00 Господарський суд Вінницької області
23.03.2021 10:00 Господарський суд Вінницької області
29.04.2021 11:00 Господарський суд Вінницької області
29.04.2021 11:30 Господарський суд Вінницької області
08.06.2021 12:00 Господарський суд Вінницької області
29.06.2021 11:00 Господарський суд Вінницької області
12.07.2021 10:00 Господарський суд Вінницької області
21.10.2021 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.11.2021 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.12.2021 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.01.2022 16:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.03.2022 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.09.2022 11:00 Господарський суд Вінницької області
12.10.2022 10:00 Господарський суд Вінницької області
13.04.2023 12:00 Господарський суд Вінницької області
25.04.2023 11:30 Господарський суд Вінницької області
18.05.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
07.06.2023 09:30 Господарський суд Вінницької області
30.01.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
22.02.2024 12:20 Господарський суд Вінницької області
02.04.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
30.04.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
22.05.2024 09:30 Господарський суд Вінницької області
17.06.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
02.07.2024 11:40 Господарський суд Вінницької області
10.07.2024 14:00 Господарський суд Вінницької області
09.09.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
28.11.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.12.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.04.2025 17:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУЖИЧ С П
КРАСНОВ Є В
МЕЛЬНИК О В
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
ДУЖИЧ С П
КОЛБАСОВ Ф Ф
КРАСНОВ Є В
МАСЛІЙ І В
МАСЛІЙ І В
МЕЛЬНИК О В
МІЛІЦІАНОВ Р В
МІЛІЦІАНОВ Р В
НЕШИК О С
ЮРЧУК М І
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Вінницька обласна державна адміністрація
3-я особа позивача:
Вінницька обласна військова адміністрація
Вінницька обласна державна адміністрація
відповідач (боржник):
Фермерське господарство "Софія-Т"
за участю:
Гайсинська окружна прокуратура Вінницької області
заявник:
Незалежний інститут судових експертиз
Фермерське господарство "Софія-Т"
заявник апеляційної інстанції:
Вінницька обласна прокуратура
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Рівненська обласна прокуратура
Фермерське господарство "Софія-Т"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
позивач (заявник):
Бершадська місцева прокуратура
Виконувач обов'язків керівника Бершадської місцевої прокуратури
Тростянецька селищна рада
Тростянецька селищна рада Тростянецького району Вінницької області
позивач в особі:
Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області
представник:
Тишківський Сергій Леонідович
представник відповідача:
Слюсар Олена Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГУДАК А В
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПЕТУХОВ М Г
РОГАЧ Л І
САВРІЙ В А