про залишення апеляційної скарги без руху
22 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/1856/23
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Фоміна В.О.
дослідивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича (вх. №941 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/1856/23, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Ємельяновою О.О., ухвалу підписано 11.05.2023,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ», м. Полтава
до Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича, м. Харків
про стягнення 2 745 549,21 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича про стягнення заборгованості з повернення передоплати у розмірі 565 062,19 грн., штрафу 1 564 215,40 грн. та штрафних санкцій (24 % та індекс інфляції) 616 261,62 грн.
Разом із позовною заявою позивачем подано до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову (вх.. № 1856/23) у якій позивач, просив суд постановити ухвалу про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» до фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича про стягнення грошових коштів у сумі 2 745 549,21 грн., які складаються з заборгованості по поверненню передоплати 565 062,19 грн., штрафу 1 564 215,40 грн. та штрафних санкцій (24 % та індекс інфляції) 616 261,62 грн. шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки, рухоме та нерухоме майно, які належать Фізичній особі - підприємцю Любіну Роману Григоровичу.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/1856/23 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» про забезпечення позову (вх. №1856 ) та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки, рухоме та нерухоме майно, які належать Фізичній особі - підприємцю Любіну Роману Григоровичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в межах суми позову - 2 745 549,21 грн.
Фізична особа - підприємець Любін Роман Григорович з вказаною ухвалою суду від 11.05.2023 не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/1856/23 в повному обсязі та відмовити позивачеві у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.
Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України, яка має назву "Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі" визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в частині того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.
Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах (пункти 29, 33-34 постанови Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20).
З урахуванням положень ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії (вказані висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду викладеній в поставні від 06 березня 2023 року у справі №921/15/20).
Так, заявником до матеріалів апеляційної скарги наданий опис вкладання до цінного листа щодо направлення апеляційної скарги з додатками, в якому зазначена адреса одержувача поштового відправлення позивача у справі №922/1856/23 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» - 63034, м. Полтава, вул. Половки, 70Б.
Також разом з описом вкладання в матеріалах апеляційної скарги міститься накладна (службовий чек) АТ "Укрпошта" на поштове відправлення, в якому одержувачем значиться ТОВ «ГПЛ», проте вказана інша адреса отримувача, а саме: "До Відділення, Бурівка, Богодухівський район, Харківська область, 63034".
Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що апелянтом до апеляційної скарги додані належні докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (позивачу) в розумінні статті 77 ГПК України.
Відтак, з метою усунення недоліків апеляційної скарги заявнику необхідно надати суду належні докази надсилання апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення за належною адресою.
Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до приписів статті 258, 260 ГПК України.
Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича (вх. №941 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/1856/23 без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича (вх. №941 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/1856/23 залишити без руху.
2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.О. Фоміна