вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"22" травня 2023 р. Справа№ 925/1743/14(925/85/23)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Доманської М.Л.
Пантелієнка В.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 року
у справі №925/1743/14(925/85/23) (суддя Хабазня Ю.А.)
за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект плюс" арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.
до ОСОБА_1
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілея-Цукор"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Статус- Трейд"
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку із доведенням підприємства до банкрутства
у справі №925/1743/14
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект плюс"
про банкрутство юридичної особи,
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 року у справі №925/1743/14(925/85/23), зокрема, стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 5 368,00 грн.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 року у справі №925/1743/14(925/85/23) в частині застосування до АТ КБ "ПриватБанк" заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі 5 368,00 грн.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.
Ухвалою суду від 03.05.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 у справі №925/1743/14 (925/85/23), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1743/14(925/85/23) за позовом ліквідатора ТОВ "Агропроект плюс" арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. до ОСОБА_1 , ТОВ "Гілея-Цукор", ТОВ "ТД "Статус-Трейд" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку із доведенням підприємства до банкрутства у справі №925/1743/14 за заявою ТОВ "Агротрейд" до ТОВ "Агропроект плюс" про банкрутство юридичної особи.
17.05.2023 супровідним листом Господарського суду Черкаської області №925/1743/14(925/85/23)/6162/2023 від 09.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли виділені матеріали оскарження у справі в 1 томі.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.
Реалізація особою права на апеляційне оскарження рішення (ухвали, постанови) суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеляційної скарги, вимоги до форми та змісту якої встановлені статтею 258 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Абзацом другим частини восьмої статті 42 ГПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Отже, апеляційна скарга повинна містити особистий підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або особистий підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.
Пунктом 5.22 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом ДП "УкрНДНЦ" від 01.07.2020 року №144, визначено, що підпис має містити найменування посади особи, яка підписує документ (у повній формі, якщо документ надрукований не на бланку, у скороченій - на документі, надрукованому на бланку), особистий підпис (окрім електронних документів), власне ім'я і прізвище.
Враховуючи норми ч.8 ст.6 ГПК України та абз.1 ч.8 ст.42 ГПК України, апеляційна скарга може містити електронний підпис, прирівняний до власноручного підпису згідно Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Окрім наведеного, ч.3 ст.258 ГПК України передбачає, що до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Вказана норма кореспондується з положенням ч. 9 ст. 60 ГПК України, згідно якої у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що її підписано представником АТ КБ "ПриватБанк" адвокатом Істамовою І.В.
В якості доказів на підтвердження повноважень адвоката Істамової І.В. підписувати зазначену апеляційну скаргу скаржником до неї додано належним чином завірену копію довіреності №1659-К-Н-О від 07.04.2020 року на представництво інтересів АТ КБ "ПриватБанк", в тому числі в господарських судах всіх інстанцій, а також копію свідоцтва про право Істамової І.В. на зайняття адвокатською діяльністю.
Проте, як встановлено колегією суддів, довіреність №1659-К-Н-О від 07.04.2020 року на ім'я Істамової І.В. видана без права передоручення та є чинною строком до 01.04.2023 року, тобто на момент підписання та подання апеляційної скарги (24.04.2023) термін дії зазначеної довіреності закінчився.
Згідно ч. 1 ст. 247 Цивільного кодексу України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.
Інших довіреностей на ім'я Істамової І.В., строк дії яких станом на дату подання апеляційної скарги не закінчився, апелянтом суду не надано і матеріали оскарження у даній справі, що надійшли на вимогу ухвали суду, не містять.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За наведених обставин, оскільки вказану апеляційну скаргу підписано особою без відповідних на те повноважень, апеляційна скарга АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 року у справі №925/1743/14(925/85/23) не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255 та п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 року у справі №925/1743/14(925/85/23) з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.
2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді М.Л. Доманська
В.О. Пантелієнко