Справа № 392/648/23
Провадження № 1-кс/392/149/23
19 травня 2023 року м. Мала Виска
Слідчий судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою
ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023121090000189
від 7.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення,
передбаченого частиною другою статті 367 КК України,
на бездіяльність слідчого,
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов'язати старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 провести наступні слідчі (розшукові) дії: 1) визнати її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у цьому кримінальному провадженні та допитати його як потерпілого; 2) визнати заявника ОСОБА_3 законним представником неповнолітнього потерпілого та допитати у цьому кримінальному провадженні; 3) вжити заходів для вилучення медичних документів та рентгенівських знімків неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають в Кіровоградській обласній дитячій лікарні та призначити у справі судово-медичну експертизу; 3) встановити адреси проживання свідків події кримінального правопорушення та їх допиту; 4) призначити у справі судово-технічну експертизу для встановлення причин злому конструкції гойдалки; 5) встановити осіб, які здійснювали монтаж даної гойдалки, виготовлення та подальше обслуговування; 6) витребувати технічну документацію на встановлення гойдалки; 7) провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення обставин даного кримінального правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності.
Скарга мотивована тим, що 6 квітня 2023 року близько 20.30 син заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в Новомиргородському міському парку, вирішив покататися на гойдалці, встановленій Новомиргородською міською радою Кіровоградської області. Під час катання не витримала конструкція гойдалки, зламалася і впала на дитину, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми та забою головного мозку середнього ступеню тяжкості, множинних лінійних переломів кісток черепа з переходом на основу, крововиливу (гемосинусу), забою м'яких тканин обличчя з підшкірними гематомами вік очей, забійної рани верхньої губи, забою м'яких тканин грудної клітини, передньої черевної стінки.
Внаслідок отриманої травми дитина у період з 7 по 19 квітня 2023 року перебувала на лікуванні у хірургічному відділенні Кіровоградської обласної дитячої лікарні, а на теперішній час - на амбулаторному лікуванні.
За даним фактом слідчим СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 9 квітня 2023 року внесено відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України.
На думку заявника, після проведення огляду місця події та відібрання декількох пояснень слідчим не проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, розслідуванням фактично ніхто не займається.
Тому, заявник вважає бездіяльність слідчого - незаконною.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу, посилаючись на вищевикладені обставини.
Скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (частина друга статті 9 КПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 40 КПК України слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (частина п'ята статті 40 КПК України).
Приписами частини першої статті 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (частина друга статті 55 КПК України).
Відповідно до пунктів 3 та 4 частини першої статті 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, а також заявляти відводи та клопотання.
Під час досудового розслідування потерпілий має право подавати докази на підтвердження своєї заяви, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі, а також отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування (частина друга статті 56 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що 7 квітня 2023 року на підставі заяви громадянина ОСОБА_6 старшим слідчим ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, за фактом травмування неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у міському парку на дитячому майданчику в м. Новомиргород, внаслідок падіння на дитину металевої основи гойдалки "Павутинка" (а.с. 4-5).
Заявник ОСОБА_3 у свідоцтві про народження записана матір'ю неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
У період з 7 по 19 квітня 2023 року неповнолітній ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні у Кіровоградській дитячій обласній лікарні внаслідок травми, яку дитина отримала 6 квітня 2023 року (а.с. 9-10).
2 травня 2023 року старшим слідчим СВВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ухвалено постанову про визнання потерпілим неповнолітнього ОСОБА_5 , а також залучено у кримінальному провадженні законним представником ОСОБА_3 (а.с. 22-23).
2 травня 2023 року слідчим проведено допит неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 24-27).
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 показала, що на її думку слідчим незаконно затягуються строки розслідування у даному кримінальному провадженні; слідчий не проводить розслідування належним чином, тому вона вимушена була звернутися за правовою допомогою до адвоката.
У своїх показанням заявник зазначила, що вона не зверталася до слідчого та процесуального прокурора з клопотаннями щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які зазначені в прохальній частині скарги.
Оцінюючи в сукупності показання заявника у судовому засіданні, документи, що долучені до матеріалів справи, а також аналізуючи приписи чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у які забороняється законом.
Слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки лише керівника органу досудового розслідування і прокурора щодо порядку та обсягу проведення слідчих (розшукових) дій, а також інших процесуальних дій.
Потерпілий у кримінальному провадженні має право подавати докази слідчому, заявляти відводи та клопотання, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого слідчий суддя може ухвалити судові рішення про таке: скасування рішення слідчого; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Тобто, лише до компетенції слідчого входить проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадження, а слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Ухвалити судове рішення про зобов'язання слідчого, керівника органу досудового розслідування чи прокурора вчинити певну дію слідчий суддя може лише за наслідками розгляду клопотань потерпілого вказаними особами, що не вважається втручанням у процесуальну діяльність органу досудового розслідування чи прокурора.
Тому, у межах поданої скарги, з метою судового захисту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні необхідно зобов'язати слідчого розглянути клопотання законного представника щодо проведення слідчих (розшукових) дій, за виключенням тих, які проведені на день ухвалення судового рішення за наслідками розгляду скарги.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України,
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянути клопотання законного представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо проведення наступних слідчих (розшукових) дій:
1) вилучення медичних документів та рентгенівських знімків неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають в Кіровоградській обласній дитячій лікарні та призначення судово-медичної експертизи;
2) щодо встановлення місця проживання свідків події кримінального правопорушення та їх допиту;
3) щодо призначення у справі судово-технічної експертизи з метою встановлення причин злому конструкції гойдалки;
4) щодо вжиття заходів для встановлення осіб, які здійснювали виготовлення, монтаж та подальше обслуговування гойдалки, на якій отримав тілесні ушкодження неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 ;
5) щодо витребування технічної документації на встановлення гойдалки;
6) щодо проведення інших слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності.
У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено і проголошено 23 травня 2023 року.
Слідчий
суддя