Справа № 405/2644/23
Провадження №3/405/543/23
09 травня 2023 року Ленінський районний суду м. Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонер по інвалідності,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №999748 від 13.04.2023 року ОСОБА_1 13 квітня 2023 року о 14 год. 57 хв. в м. Кропивницький по вул. Хабарівська,3, біля магазину «Файно-маркет» здійснювала реалізацію молочної продукції домашнього виробництва з рук в невстановленому місці, без відповідних дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, її роз'яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав повністю, просив суворо не карати, щиро розкаялася. Вчинення вказаного правопорушення пояснив тим, що вона є переселенкою, у неї та її родини скрутне матеріальне становище, оскільки, являється інвалідом 3-ї групи загального захворювання з 01.09.2022 року,пенсію, яку отримує замала, на життя та ліки даних коштів не вистачає, тому вона вимушена хоч якось заробляти, торгуючи своєю молочною продукцією, щоб забезпечити грошима себе та свою родину. До матеріалів справи просив долучити копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 10.01.2023 Серія 12ААВ №181919, копію пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 на 1-му арк., копію довідки від 21.04.202 №3504-5001265330 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, для підтвердження щодо її пояснень.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: здійснення торгівлі з рук у невстановленому місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕРІЯ ВАБ №999748 від 13.04.2023 року (а.с. 1), фотокопією (а.п.3); розпискою, щодо зберігання молочної продукції (а.п.4); рапортом посадової особи Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 5); довідкою «АРМОР» (а.с.6); письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні під час розгляду справи в суді.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Відповідно до Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. № 833 з наступними змінами, суб'єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних дозвільних документів (ліцензії, торговельного патенту тощо). Суб'єкт господарювання може мати: торговельні об'єкти оптової торгівлі, складське приміщення або мережу складів - для провадження оптової торговельної діяльності; роздрібну, дрібнороздрібну торговельну мережу - для провадження роздрібної торговельної діяльності; мережу закладів ресторанного господарства (ресторани, кафе, кафетерії тощо) - для здійснення ресторанного обслуговування (п.п.5.6 Порядку). Відповідно до п.п. 7, 9 вказаного Порядку торговельними об'єктами є: 1) у сфері оптової торгівлі: склад товарний (універсальний, спеціалізований, змішаний); магазин-склад; 2) у сфері роздрібної торгівлі: магазин, який може бути: - продовольчим, непродовольчим, змішаним (за товарною спеціалізацією); - універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим, неспеціалізованим (за товарним асортиментом); - з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками, торгівлею за замовленням (за методом продажу товарів); павільйон; кіоск, ятка; палатка, намет; лоток, рундук; склад товарний; крамниця-склад, магазин-склад. Торговельні об'єкти розміщуються в установленому порядку. Згідно з п. 10 Порядку суб'єкти господарювання повинні забезпечити: відповідність приміщення (місця) для провадження діяльності у сфері торгівлі і ресторанного господарства необхідним санітарним нормам, а технічного стану приміщення (місця), будівлі та устаткування - вимогам нормативних документів щодо зберігання, виробництва та продажу відповідних товарів, а також охорони праці; наявність на видному та доступному місці куточка покупця, в якому розміщується інформація про найменування власника або уповноваженого ним органу, книга відгуків та пропозицій, адреси і номери телефонів органів, що забезпечують захист прав споживачів; розміщення торговельного патенту, ліцензії відповідно до встановлених законодавством вимог; продаж товарів та їх обмін згідно з установленими правилами і нормами.
Торгівля поза означеними об'єктами є порушенням суспільних відносин в сфері торгівельної діяльності.
Частиною 1 статті 160 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівлю з рук у невстановленому місці у м. Кропивницькому по вул. Хабарівська, 3.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Поряд з цим, судом відзначається, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, крім того, матеріальну шкоду заподіяно не було, на підставі чого суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.
Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Крім того, при вирішенні питання про застосування до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення положень ст. 22 КУпАП крім малозначності вчиненого правопорушення суд також враховує, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження її притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися, та відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.
За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
постановив:
звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, без конфіскації предметів торгівлі.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко