Справа № 350/755/23
1-кс/350/166/2023
17 травня 2023 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12022091220000081, розпочатому 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України -
установив:
У клопотанні слідча просить накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду 12.05.2023 на автодорозі між с.Рівня та с.Вербівка автомобіль - спеціалізований вантажний самоскид «МАЗ» 2004 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , жит. сел. Рожнятів Калуського району та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на кузові якого навантажено піщано-гравійну суміш, зберігати їх на території Державної пожежно-рятувальної частини Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області-8 що в селищі Рожнятів, вул. Шкільна, 26 Калуського району Івано-Франківської області.
Клопотання мотивовано тим, що 12.05.2023 біля 19 год. 40 хв. на автодорозі між с.Рівня та с.Вербівка працівниками поліції було зупинено вантажний автомобіль марки МАЗ р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , жителя с.Рівня, який перевозив піщано-гравійну суміш без відповідних документів.
12.05.2023 працівниками поліції було проведено огляд на автодорозі між с.Рівня та с.Вербівка, під час якого виявлено та вилучено автомобіль - спеціалізований вантажний самоскид «МАЗ» 2004 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 . На кузові автомобіля було навантажено піщано-гравійну суміш та шляхом середньої проби методом конверта було відібрано взірці ґрунту з автомобіля, які поміщено в спецпакет НПУ №WAR1264111.
Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи те, що вилучені предмети мають значення по справі як речовий доказ, на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.
У судове засідання слідча не прибула, подала заяву в якій просить клопотання задоволити у повному об'ємі та розглянути у її відсутності.
Власниця автомобіля - ОСОБА_6 в судове засідання також не прибула, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
За результатами розгляду клопотання старшої слідчої про арешт майна, виходячи із доводів слідчої наведених у клопотанні про арешт майна та з доказів ( документів) доданих до нього, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.
Підставами для такого висновку є наступне.
Судом встановлено, що слідчим відділенням Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2023 за № 12022091220000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження, згідно протоколу огляду місця події від 12.05.2023 ( а.п. 4-5), працівниками поліції було проведено огляд території ділянки дороги між с.Рівня та с.Вербівка. На цій ділянці дороги по напрямку на с.Вербівка на правому узбіччі виявлено та вилучено автомобіль - спеціалізований вантажний самоскид «МАЗ», оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кузові якого навантажено піщано-гравійну суміш. З кузова автомобіля взято середні проби грунту, які поміщені в спецпакет НПУ WAR1264111 та вилучені з місця події. Автомобіль МАЗ вилучений та доставлений на територію ДПРЧ-8 в сел.Рожнятів.
15.05.2023 старша слідча СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у якому просить арештувати вантажний самоскид «МАЗ», оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та піщано-гравійну суміш, яка міститься на кузові цього автомобіля.
Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Разом з тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб'єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.
Згідно до вимог ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як передбачено ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу ); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Обґрунтовуючи клопотання старша слідча посилається на те, що виявлений та вилучений автомобіль - спеціалізований вантажний самоскид «МАЗ» 2004 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кузові якого було навантажено піщано-гравійну суміш, являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні і є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди його вчинення та мають значення по справі як речові докази, на які необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні.
Однак клопотання не містить рішення старшої слідчої про визнання автомобіля та виявленого на ньому вантажу речовими доказами.
Ч. 2 ст. 240 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров'я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, оскільки доказів, які б підтверджували порушення вимог зазначеної кримінальної норми не надано, а обставинами, що стали підставою для внесення відомостей в ЄРДР є зупинення на дорозі автомобіля з піщано -гравійною сумішшю без відповідних документів.
Зупинення автомобіля, а також виявлення на ньому вантажу, якому без належних доказів надано статус корисної копалини загальнодержавного значення, не свідчить про нелегальність її походження.
Крім копії протоколу огляду місця події від 12.05.2023 матеріали клопотання містять копією письмових пояснень ОСОБА_5 , який керував вказаним в клопотанні транспортним засобом із навантаженим на ньому піщано-гравійною сумішшю. З пояснень останнього вбачається, що піщано-гравійна суміш, про арешт якої ставиться вимога, була попередньо набрана на подвір'ї іншої особи, тобто не є результатом незаконного видобутку в недозволеному місці.
Фактично, даної обставини у клопотанні старшою слідчою не спростовано, жодного доказу протилежного не додано, не конкретизовано належність майна до провадження, тобто, чи був автомобіль знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, а піщано-гравійна суміш, що перевозилася в кузові - його предметом.
Отже, надані на розгляд суду матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що вищезазначене майно є об'єктом кримінально-протиправних дій, або є набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, та зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, майно, визначене старшою слідчою у клопотанні про арешт майна не відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, тому підстави для накладення арешту на зазначене майно відсутні.
Крім того, слід зазначити, що накладення арешту на майно буде перешкоджати власнику користуватися та розпоряджатися його майном, без достатніх на це підстав.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання старшої слідчої, як такого, що не доводить необхідність арешту майна, з метою вказаною у клопотанні, та яке явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на речі, вилучені в ході проведення огляду 12.05.2023 на автодорозі між с.Рівня та с.Вербівка, а саме: автомобіль - спеціалізований вантажний самоскид «МАЗ» 2004 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та піщано-гравійної суміші, що знаходиться на кузові даного транспортного засобу, відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1