Справа 688/1163/23
№ 1-кс/688/1113/23
Ухвала
про накладення арешту на майно
19 травня 2023 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12023244000000351 від 14 травня 2023 року, про арешт майна,
встановив:
Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №12023244000000351 від 14 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 14 травня 2023 року до ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про те, що під час несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху на території обслуговування у м. Полонне по вул. Герасимчука, 146 Шепетівського району Хмельницької області 14 травня 2023 року близько 01:30 год за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки "Мерседес Бенс", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який пред'явив посвідчення водія з серією НОМЕР_2 на ім'я останнього з ознаками підробки.
14 травня 2023 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №12023244000000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.
14 травня 2023 року ОСОБА_6 добровільно надав для долучення до матеріалів кримінального провадження посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 3244 від 11 липня 2020 року, з ознаками підробки.
Постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 15 травня 2023 року вказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 у вказаному провадженні було визнано речовим доказом.
З метою проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема проведення відповідних експертиз, огляду та аналізу речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12023244000000351 від 14 травня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Враховуючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 3244 від 11 липня 2020 року на ім'я ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023244000000351, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 3244 від 11 липня 2020 року, заборонивши власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Ситисько Баранівського району Житомирської області, розпоряджатися та користуватися зазначеним посвідченням.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: