Справа 682/1202/23
Провадження № 3/682/548/2023
17 травня 2023 року
Судя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., при секретарі Захарчук С.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, начальника відділення чергових з безпеки бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 254 від 11 травня 2023 року вбачається, що військовослужбовцю ОСОБА_1 ставиться у вину, що він в умовах особливого періоду з'явився з ознаками алкогольного сп'яніння у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , 10.05.2023 року та о 16 год. 00 хв. начальником медичного пункту бази зберігання інженерних боєприпасів та майна в/ч НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 було направлено на медичний огляд у КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» де він повинен був пройти освідчення на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкотесту. Однак в присутності свідків ОСОБА_1 , відмовився від огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №260 від 12.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину, що він в умовах особливого періоду з'явився з ознаками алкогольного сп'яніння у розташуванні військової частини НОМЕР_1 . 11.05.2023 року та о 15 год. 20 хв. начальником медичного пункту бази зберігання інженерних боєприпасів та майна в/ч НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 було направлено на медичний огляд у КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» де він повинен був пройти освідчення на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкотесту. Однак в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився від огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №261 від 13.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину, що він в умовах особливого періоду з'явився з ознаками алкогольного сп'яніння у розташуванні військової частини НОМЕР_1 . 12.05.2023 року о 14 год. 30 хв. начальником медичного пункту бази зберігання інженерних боєприпасів та майна в/ч НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 було направлено на медичний огляд у КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» де він повинен був пройти освідчення на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкотесту. Однак в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився від огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Склад зазначених правопорушень зафіксовано трьома різними протоколами про адміністративне правопорушення: серії ЛВХ № 254 від 11 травня 2023 року, серії ЛВХ №261 від 13.05.2023 та серії ЛВХ №260 від 12.05.2023.
Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом та керуючись ст. 36 КУпАП суд визнав необхідним об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №682/1202/23 (провадження №3/682/548/2023) з справою №682/1220/23 (провадження №3/682/561/2023) та з справою №682/1222/23 (провадження №3/682/562/2023), присвоївши єдиний номер №682/1202/23 (провадження №3/682/548/2023).
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину заперечив, вказав, що він погоджувався пройти освідчення на стан алкогольного сп'яніння, але у розташуванні в/ч НОМЕР_1 , однак йому запропонували пройти відразу в лікарні.
Представник ОСОБА_1 адвокат Лужняк Ю.Г. в судовому засіданні заперечував факт події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , вказав, що при складанні протоколів було порушено вимоги ст. 266-1 КУпАП та порушена процедура освідування, оскільки ОСОБА_1 не запропонували пройти освідування на місці, а відразу направили в лікарню.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника Лужняка Ю.Г., дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Складення висновків у закладі охорони здоров'я за результатами огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення. Під час проведення огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Отже, ст. 266-1 КУпАП визначає спосіб проведення огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а саме: первинний огляд проводиться на території військової частини уповноваженою особою з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Огляд військовослужбовця ОСОБА_1 на місці події у військовій частині з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, а також з використанням спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків, уповноваженою особою не здійснений.
Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП огляд в закладах охорони здоров'я проводиться у разі незгоди військовозобов'язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами, то підстав для направлення ОСОБА_1 10.05.2023 р., 11.05.2023 р. та 12.05.2023 р. до закладу охорони здоров'я для проведення огляду не було.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, так як в ході розгляду справи не доведено факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, за встановленою законом процедурою.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Тому вважаю за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ст. 247 КУпАП,
Провадження у адміністративних справах щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Маршал І. М.