Справа № 466/5195/23
Провадження № 1-кс/466/1199/23
іменем України
20 травня 2023 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор Галицької окружної
прокуратури м. Львова ОСОБА_3
слідчий СВ ВП№1 ЛРУП №1
ГУНП у Львівській області ОСОБА_4
захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання слідчого СВ ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожичі Яворівського р-ну, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141380000805 від 19травня 2023 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановив:
20 травня 2023 року слідчий СВ ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.05.2023 року близько 15 год. 32 хв. перебуваючи поблизу входу до магазину «Близенько», що знаходиться за адресою м. Львів проспект.В.Чорновола, 101, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу протиправно заволодів елктро-велосипедом «Кроссбайк» чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , після чого від'їхав на викраденому велосипеді від місця вчинення кримінального правопорушення на достатню відстань, отримавши таким чином реальну можливість користуватися викраденим майном, однак був затриманий працівниками ОПВ УКР ГУНП у Львівській області.
Вказаними діями ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму у 20 000 гривень.
19.05.2023 о 15 год. 38 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
19.05.2023 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримала, посилається на викладені в клопотанні обставини та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечили, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застосувати менший розмір застави, про що захисник надала в судовому засіданні заперечення на клопотання про обрання запобіжного заходу.
Заслухавши позицію прокурора щодо клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновків.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19.05.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , постановою про визнання речовими доказами від 19.05.2023.
Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 обґрунтованою.
При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину,а також підозрюваний ОСОБА_6 ніде офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування, також будучи раніше судимим, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення тяжкого кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категоріїтяжких злочинів, санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Інші більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Згідно із ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
У відповідності до положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 дібз моменту фактичного затримання з 19.05.2023 року по 17.07.2023 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 25 (двадцяти п?яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 67100, 00 грн.
У випадку внесення підозрюваним застави, покласти на нього наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;
2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
6) не вчиняти інших кримінальних правопорушень передбачених КК України.
Строк дії ухвали становить шістдесят діб з моменту фактичного затримання з 19.05.2023 року по 17.07.2023 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .
Копію ухвали направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» - для виконання.
Повний текст ухвали складено 22 травня 2023 року.
Слідчий суддяОСОБА_1