454/2144/23
"22" травня 2023 р. м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. при секретарі Синевській Г.В.,
розглянувши заяву про самовідвід судді районного суду від участі у розгляді справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП,
В провадження судді Сокальського районного суду Львівської області Фарини Л.Ю. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Суддею Фарина Л.Ю. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді даної справи, мотивуючи тим, що вона перебуває у товариських та сусідських стосунках з матір'ю ОСОБА_2 .
Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте діючі КПК України, ЦПК України, КАС України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяв про самовідвід та відвід у справах про адміністративні правопорушення слід застосувати аналогію права.
Як вбачається із поданої суддею заяви, вона перебуває у товариських стосунках із матір'ю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, однак дана обставина не перешкоджає розгляду даної справи суддею та не виникає будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно у задоволенні самовідводу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,246 КУпАП,-
Відмовити судді Фарина Л.Ю. у заяві про самовідвід.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Струс