Справа № 451/1386/22
Провадження № 1-кп/451/34/23
іменем України
22 травня 2023 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №12022142280000103 від 06.12.2022, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кізлів Буського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, адвокатом, нотаріусом та депутатом не являється, не одруженого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_5 , -
встановив:
ОСОБА_3 , 04.12.2022 близько 02:30 год, перебуваючи за місцем проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки з матір'ю - ОСОБА_6 , яка виникла на побутовому ґрунті, умисно наніс останній три удари кулаком правої руки по обличчі, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на обличчі, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілій умисні легкі тілесні ушкодження, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 1 статті 125 КК України.
З огляду на позицію сторін, відповідно до якої вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції, суд постановив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які учасниками судового провадження не оспорюються та вважає за необхідне, зважаючи на вимоги частини 4 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити його характеризуючі дані.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину по пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що він дійсно під час словесного конфлікту з матір'ю, умисно наніс останній три удари кулаком в ділянку обличчя. Конфлікт виник на побутовому ґрунті. Розкаюється у вчиненому, з матір'ю примирились, просить суд суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла у судове засідання не з'явилась, скерувала на адресу суду заяву, за змістом якої просить справу розглядати у її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Прокурор просить суд призначити обвинуваченому міру покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Об'єктивно з'ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт спричинення ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 умисних легких тілесних ушкоджень, тобто вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального проступку щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання, працевлаштований, добре характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше не судимий.
Також, суд враховує позицію прокурора, висловлену ним у судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі наявність обставини, яка пом'якшує покарання та обставину, яка його обтяжує, а також зваживши на приписи статті 52 КК України суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт.
Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України до обвинуваченого не може бути застосовано відбуття покарання з іспитовим строком.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до вимог ст. 50 КК України, мети покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальних витрат не понесено.
Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.
Керуючись статтями 368, 371, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддяОСОБА_1