Справа № 461/245/18
Провадження № 6/461/57/23
18.05.2023 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Сливка І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із даною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 461/245/18 з ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, ІВ AN: НОМЕР_1 , банк отримувача - AT «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 19.02.2018 року Галицьким районним судом м. Львова ухвалено рішення суду по справі № 461/245/18 за позовом ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № R53700421191В від 29.04.2013 року у розмірі 36094,84 грн. 30.03.2018 року Галицьким районним судом м. Львова по справі № 461/245/18 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал». Представником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» виконавчий лист пред'явлено на виконання до приватного виконавця Пиць А.А. 27.08.2018 року приватним виконавцем Пиць А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57080293 на підставі виконавчого листа № 461/245/18. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 57080293 вілкиито, рішення суду не виконано. 12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та TOE «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги де ОСОБА_1 за Кредитним договором № R53700421191В від 29.04.2013 року. Відповідно до п.6.2.2 Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, Права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників: стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Новим Кредитором та Кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається. Відтак, виникає необхідність у заміні стягувача у справі, що й стало підставою звернення до суду.
У своїй заяві представник ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просить проводити слухання справи без участі представника заявника.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) иередас грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе па будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Якщо виконавче провадження не відкрито, це не є підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача, оскільки після набрання законної сили змінився стягувач і не замінивши такого стягувача відсутні законні підстави для ініціювання відкриття виконавчого провадження в порядку Закону України «Про виконавче провадження (дана позиція викладена в ухвалі ВССУ від 01.06.2016 359/10201/15-ц, провадження № 6-3390св16).
Тобто, заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також до відкриття виконавчого провадження.
Матеріалами справи встановлено, що 19.02.2018 року Галицьким районним судом м. Львова ухвалено рішення суду по справі № 461/245/18 за позовом ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № R53700421191В від 29.04.2013 року у розмірі 36094,84 грн.
30.03.2018 року Галицьким районним судом м. Львова по справі № 461/245/18 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал».
Представником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» виконавчий лист пред'явлено на виконання до приватного виконавця Пиць А.А.
27.08.2018 року приватним виконавцем Пиць А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57080293 на підставі виконавчого листа № 461/245/18.
Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 57080293 вілкиито, рішення суду не виконано.
12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та TOE «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги де ОСОБА_1 за Кредитним договором № R53700421191В від 29.04.2013 року.
Відповідно до п.6.2.2 Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, Права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників: стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Новим Кредитором та Кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.
Таким чином, відповідно до умов договору відбулося переуступлення права вимоги за рядом кредитних договорів та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», у тому числі і до ОСОБА_1 .
Приймаючи рішення, суд керується усталеною практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
З огляду на зазначене відмова у задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у даному випадку є перепоною в завершенні судового провадження, оскільки така ухвала унеможливлює виконання судового рішення тому перешкоджає подальшому розгляду та провадженню у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
заяву задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 461/245/18 з ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, ІВ AN: НОМЕР_1 , банк отримувача - AT «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.Р.Волоско