Справа № 309/1913/23
Провадження № 3/309/605/23
22 травня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді Волощук О.Я.,
при секретарі Кальчевій Д.О.
за участю особи стосовно якої вирішується питання
притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
ОСОБА_1 , 23.04.2023 року о 21 год. 00 хв. в с. Стеблівка по вул. Салдобошській, 128 Хустського району Закарпатської області керував автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту позитивний - 2,17 проміле.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, ч.1 ст. 130 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав. Суду пояснив, що вживав пиво, їхав на власному автомобілі в с. Стеблівка. Допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Mazda». Вартість пошкодженого автомобіля відшкодував. Про те, що скоїв шкодує.
Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що матеріалами адміністративної справи доведено подію та склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був освідчений приладом «Драгер 6810», результат тесту якого позитивний - 2, 17 проміле.
Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд констатує, що освідчення ОСОБА_1 на місця зупинки транспортного засобу проведено інспектором з дотримання вимог ст. 266 КУпАП із застосуванням відеофіксації.
За таких обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування 23.04.2023 року о 21 год. 00 хв. в с. Стеблівка по вул. Салдобошській, 128 Хустського району Закарпатської області автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується також результатом тестування на вживання алкоголю ОСОБА_1 до протоколу серії ААБ №044340 від 23.04.2023 року за алкотестером №6810, здійсненого приладом «Драгер ARAM 2284», принтер «ARAM 5637» інспектором СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Токач Й.Й., тест №5688 від 23.04.2023 року о 22:18 із відповідним результатом алкогольного сп'яніння - 2,17 проміле (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння із використанням спеціальних технічних засобів від 23.04.2023 року яким зафіксовано позитивний результат огляду ОСОБА_1 медичного освідчення - 2,17 проміле (а.с.3); протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №044340 від 23.04.2023 року та відеозаписом події зафіксованого на боді-камеру поліцейського Токач Й.Й. (а.с.5).
Крім того, на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 був згідний із протоколом, що відображено у відеофіксації події, в судовому засіданні визнав вин у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.