Справа № 308/3568/23
22 травня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород кримінальне провадження № 12022071030001580 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Глибокий потік Тячівського району Закарпатської області, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_3 , 12.11.2022 близько 09:20, перебуваючи у міжнародному пункті пропуску «Ужгород», що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 та, достовірно знаючи, що інспектор ОСОБА_6 є службовою особою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, перебуває у прикордонному наряді «Перевірка документів», а також в силу займаної посади опрацьовує документи, які дозволяють виїзд за межі України, діючи умисно, під час перевірки документів та встановлення законних підстав для виїзду за межі України надав інспектору ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США (відповідно до офіційних даних НБУ станом на 12.11.2022 становило 7 313,72 грн.) та 2000,00 грн. за сприяння безперешкодному перетину державного кордону України,
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 12.11.2022 близько 09:20, перебуваючи у міжнародному пункті пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, під час перевірки документів надав інспектору ОСОБА_6 , грошові кошти в розмірі 200 доларів США та 2000,00 грн., за сприяння швидшому безперешкодному перетину державного кордону України. Розкаюється у вчиненому, просив призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Прокурором, обвинуваченим та захисником у судовому засіданні заявлено клопотання про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, судом було з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, відтак у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, а саме: надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, особу винного, який раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання.
У відповідності до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з наведеного, заслухавши думку прокурора, який просив враховуючи визнання обвинуваченим вини, призначити останньому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, обвинуваченого, який просив мінімальний розмір штрафу та думку захисника, який просив врахувати дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, одружений, працює, хоч неофіційно і призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також з урахуванням принципу законності, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової технічної експертизи документів № СЕ-19/107-23/1126-ДД від 08.02.2023 в розмірі 2265,36 грн.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, прокурор з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не звертався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 370, 371, 394, 474-475 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65, 369 КК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень.
Речові докази: грошові кошти, а саме одну купюру номіналом 100 (сто) доларів США серії РВ №73455182М; одну купюру номіналом 100 (сто) доларів США серії РВ №64616849М; одну купюру номіналом 500 (п'ятсот) гривень серії ЕЕ №1675686; одну купюру номіналом 500 (п'ятсот) гривень серії БГ №2165211; одну купюру номіналом 500 (п'ятсот) гривень серії ЗБ №1062473; одну купюру номіналом 500 (п'ятсот) гривень серії ФГ №7015538, - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/107-23/1126-ДД від 08.02.2023 в розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п'ять) грн. 36 коп.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
З інших підстав вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1