Справа № 303/4368/23
Провадження №1-кп/303/383/23
вирок
Іменем України
22 травня 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 121, частиною 4 статті 296 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_7
17 травня 2023 року до суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, щодо якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 4 статті 296 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Із матеріалів кримінального провадження, судом встановлено що 19 грудня 2022 року близько 15 години, на проїжджій частині АДРЕСА_1 , що є місцем загального користування, у ході сварки між мешканцями ромського поселення, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність і настання суспільно-небезпечних наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до і суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, нехтуючи встановленим у суспільстві порядком, демонструючи грубу силу та жорстокість, у відсутність будь-яких підстав, безпричинно, нахабно, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, у присутності чисельної кількості громадян, які заходились на дорозі, тобто в громадському місці, заздалегідь підготовленою для нанесення ударів дерев'яною палицею, яку приніс на місце події, умисно, завдав не менше одного удару в тім'яну область голови ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепа, відкриту черепно-мозкову травму, відкритий вдавлений перелом тім'яної ділянки (кістки) зі зміщенням, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 4 статті 296 КК України
Крім того, ОСОБА_3 19 грудня 2022 року близько 15 години 00 хвилин біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність і настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, із хуліганських мотивів, завдав не менше одного удару в тім'яну область голови ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепа, відкриту черепно-мозкову травму, відкритий вдавлений перелом тім'яної ділянки (кістки) зі зміщенням, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні в момент спричинення.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 121 КК України.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - тяжке тілесне ушкодження, а саме спричинення умисного тілесного ушкодження, що небезпечне для життя в момент спричинення.
Також, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.
При цьому, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому.
22 травня 2023 року сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 70,75,76,104 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, зазначивши що такі угоди відповідають положенням статей 468-471 КПК України
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв'язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні захисник та законний представник неповнолітнього обвинуваченого просили затвердити угоди про визнання винуватості, укладену між стороною обвинувачення та обвинуваченою.
Потерпілий звернувся з відповідною заявою в порядку частини 4 статті 469 КПК України, підтвердив, що надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних мотивів.
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , в його діях, є склад кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 4 статті 296 КК України.
Кваліфікація дій обвинуваченого стороною обвинувачення, визначена правильно.
Згідно положень статті 12 КК України, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, відноситься до категорії тяжких злочинів. Угода, сторонами укладена на стадії підготовчого судового засідання.
Статтею 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкцій передбачених частиною 1 статті 121, частиною 4 статті 296 КК України, а застосування до обвинуваченої покарання у виді позбавленні волі зі застосуванням статей 75,76,104 КК України допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченої.
Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.
Встановлено, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені статтею 473 КПК України.
Зазначене узгоджується із положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27 лютого 1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов'язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Виходячи з обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, з урахуванням даних про особу обвинуваченого конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне ухвалити в даному провадженні вирок згідно положень угоди про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди, міру покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання належить призначити йому із застосуванням статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком, при визначенні розміру якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. На підставі статей 75,104 КК України його звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, визначені статтею 76 КК України
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373-376 та ст.ст.468,471,473474 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 травня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023071120000271.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 4 статті 296 КК України.
ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 4 статті 296 КК України 3(три) роки позбавлення волі; за частиною 1 статті 121 КК України 5(п'ят) років позбавлення волі.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п'ять) років позбавлення волі.
На підставі статей 75,104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 01(один) рік 06 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтями 394,473 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору.
Головуюча ОСОБА_1